makarova_faina: (Default)
На сотрудников Управления Росреестра по Республике Мордовия отдела регистрации прав под руководством Валдаева Э.В. 7 декабря 2016 года была направлена жалоба с приложением документов на сайт Росреестра России в Центральный аппарат.

Жалоба содержала факты "вольного" обращения сотрудниками Управления с земельными долями земельных участков сельскохозяйственного назначения и неправомерные отказы в госрегистрации: у кого-то увеличивали, а у кого-то уменьшали размер фактической площади земельных долей; по одному нотариальному договору отказали осуществить регистрацию при наличии всех архивных данных на участников сделки; по другому договору отказали в виду отсутствия нотариального договора, который не требуется с июля 2016 года согласно абз.2 п.3 ст.21.1 закона о госрегистрации (№ 122-ФЗ).

Просила осуществить контроль за деятельностью сотрудников Росреестра по РМ, так как было решено подать повторно те же документы на госрегистрацию, по которым неправомерно было ранее отказано. Пришёл ответ о том, что жалоба передана в Управление Росреестра по Республике Мордовия (первое сообщение тут ))

Документы на повторную регистрацию подали 9 декабря 2016 года, а 19 декабря 2016 года я пришла по записи на приём к руководителю Управления по Республики Мордовия Подсеваткину С.А. с желанием узнать о результатах проверки жалобы и результатах контроля за деятельностью сотрудников.

Итоги нашей первой встречи были неудовлетворительными для обеих сторон, поскольку мы с первой минуты друг друга "невзлюбили": мне было сказано, что в Росреестре установка на бесконтактное общение с гражданами в целях исключения коррупции (???). Пришлось мне даже Подсеваткину обращение Путина В.В. к Федеральному собранию напомнить - о чиновниках, и том, что интересы граждан для них должны быть первоочередными.

Желание чиновника в бесконтактном обращении вылилось в то, что мою жалобу "затеряли" на всех уровнях, на все мои попытки узнать кто занимается рассмотрением жалобы, было получено 22 декабря 2016 года ещё одно уведомление.

(второе сообщение тут ))

ЗЫ. С 1 января 2017 года начнут действовать новые нормы согласно закона о госрегистрации (№ 122-ФЗ): отменяется ответственность сотрудников госрегистрации за противоправные деяния: за неправомерные отказы и уклонение от госрегистрации, за ошибки и искажение данных в реестре.
Это ли не узаканивание разгула коррупции?

Зато государство увеличивает ответственность граждан за всё и вся. Туже затягиваем пояса.
makarova_faina: (Default)
Я уже писала о нарушениях/фальсификациях, совершённых членами УИК № 465 под руководством председателя сельского поселения Салиховым Р.Х.. Участок расположен в с. Белозерье Ромодановского района Мордовии.

Предлагаю вашему вниманию фактические подтверждения, как заполнялись Списки, якобы, пришедших на голосование избирателей. Чтобы меня не могли обвинить в разглашении персональных данных избирателей, на фото заретушированы некоторые буквы и цифры. Для сотрудников следственных органов фото подготовлены без ретушевки.

тут фото листов Списка избирателей )

Интересно продвижение моего заявления, путь которого я пытаюсь отследить: дежурный прокуратуры республики (ночь 19.09.16) - дежурный МВД Мордовии (ночь 19.09.16) - сотрудник полиции, который с меня взял письменное объяснение (утро 19.09.16) - межрайонный следственный отдел СУ СКР (материалы поступили 20.09.16, передали в прокуратуру 26.09.16) - прокуратура Ромодановского района (получили 26.09.16, дату возврата в МСО СУ СКР категорически назвать отказались) - межрайонный следственный отдел СУ СКР по РМ (не в курсе, что им заявление возвращено).

Жду, когда сотрудники МСО СУ СКР по Республике Мордовия заинтересуются доказательствами фальсификаций на выборах по УИКу № 465.
makarova_faina: (Default)
Приняла участие 13 сентября в Ленинском районном суде г. Саранск в качестве защитника Зайцева Андрея по рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о совершении Андреем административного правонарушения - нанесение побоев/избиение Смутиной И.М.. Апелляционную жалобу рассматривала федеральный судья Е.В. Симонова.

Согласно принятого мировым судьей судебного акта А.Н. Зайцев был подвергнут административному аресту на 10 суток. Кстати, этим же судьёй были подвергнуты административному аресту ещё два его сторонника, участвовавших в событиях, произошедших 6 сентября 2016 года в здании географического факультета МГУ им. Н.П. Огарёва.

Вывод после участия в суде: маразм в судебном сообществе крепчает! Вывод основан на фактах и доказательствах, которые в суде были озвучены, но судом во внимание не приняты.

Не принятые юридически значимые обстоятельства дела
Группа граждан, в том числе и Смутина И.М., под руководством декана факультета Мишанина в аудитории № 214 здании географического факультета МГУ им. Н.П. Огарёва совершали противоправные действия в интересах партии "ЕР", нарушая избирательное законодательство.

Зайцев и его два сторонника - Гришин А.А. и Гусейнов И.Ф.- обнаружили происходящее противоправное событие, вызвали полицию, не давая возможности покинуть место происшествия лицам, совершивших противоправное деяние.

Смутина И.М., Зайцев А.Н. и другие лица, присутствующие в аудитории, вели непрерывно видео и аудиозаписи до приезда сотрудников полиции. Из этих записей однозначно следует, что Андрей Зайцев не давал людям покинуть аудиторию, находясь у двери - его пытались от двери оттеснить, он корпусом или плечом пытался удержаться у двери - при этом в одной руке у него была сумка, другой рукой он держал камеру, осуществляя съёмку.

Однако, "доблестные" сотрудники полиции решили наказать не тех лиц, которые совершили нарушение избирательного права, а лиц, это обнаруживших. Именно поэтому появилось клеветническое заявление в полицию от Смутиной И.М., в котором она написала, что Зайцев ей "нанёс телесные повреждения, хватая за руки и сжимая их".

Сотрудники полиции, принявшие заявление от Смутиной И.М., не истребовали у неё подпись в заявлении о том, что она предупреждена за ложный донос по уголовной и/или административной ответственности, как того требует уголовное и административное законодательство.

На основании этого заявления Смутиной И.М., поданного с грубейшим нарушением действующего законодательства, сотрудниками полиции в отношении Андрея Зайцева был составлен протокол от 09.09.2016 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

При составлении протокола Андрей Зайцев требовал присутствие адвоката для квалифицированной защиты и представления его интересов, сотрудниками полиции в привлечении адвоката для защиты его прав было отказано. Сотрудники полиции осуществили при этом нарушение ст.48 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Андрей Зайцев стал требовать, чтобы ему предоставили документ, на котором было бы зафиксировано согласие прокурора на привлечение его к административной ответственности, поскольку, являясь кандидатом в депутаты городского совета го Саранск от КПРФ и членом ЦИК РМ с правом совещательного голоса, такое согласие требуется согласно избирательного законодательства. Сотрудниками полиции документ с согласием прокурора предоставлен не был. Т.е составляя протокол об административной ответственности, сотрудники полиции нарушили п.4 ст.41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Далее в составленный протокол Зайцев требовал внести наличие его особого статуса - кандидат в депутаты городского совета го Саранск от КПРФ и член ЦИК Республики Мордовия. Сотрудник полиции такую запись в протоколе не осуществил.

На основании осуществленных нарушений прав Андрея сотрудниками полиции, на основании осуществленных ими нарушений при составлении протокола, Зайцев отказался от подписи в протоколе. Данное обстоятельство сотрудники полиции зафиксировали подписями понятых, которые являлись свидетелями со стороны Смутиной И.М., при этом фамилии понятых и их адреса в протоколе отсутствуют. Сотрудниками полиции было совершено очередное нарушение при составлении протокола.

Как рассматривалось дело в судах
Все ходатайства со стороны привлекаемого к административной ответственности Зайцева Андрея в суде первой инстанции мировым судьёй Чугуновой Л.М. не удовлетворялись. Она также, как и сотрудник полиции, отказала Андрею в привлечении адвоката.

Единственное, что верно сделала мировой судья Чугунова Л.М., это в качестве доказательства не приняла заключение судебно-медицинской экспертизы: в заключение значилось наличие "на тыльной поверхности средней трети левого предплечья синий кровоподтёк 1,5х1,5 см; без вреда здоровью; образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом; давность может соответствовать 06.09.2016". В письменных объяснениях в полиции Смутина заявила о том, сто "молодые люди её толкали и хватали за руки", первично в объяснениях суду Смутина заявила о нанесение телесных повреждений на правой руке. В ходе суда Смутина И.М. несколько раз меняла свои показания, которые не совпали с показаниями ею заявленных свидетелей. Одним из измененных показаний было следующим - Андрей нанёс ей удары по руке ногой. Правда от этих показаний она потом отказалась. В заключении эксперта была ссылка на постановление сотрудников полиции, в котором говорилось о нанесении побоев, сама Смутина при этом эксперту сказала о том, что "хватали за руки". Вот такие обстоятельства присутствуют в заключении эксперта.

Мировой судья получила согласие на привлечение Андрея к административной ответственности от ио прокурора Ленинского района г. Саранск А.В. Семаева исх. от 10.09.2016 г. № 7-2-2016. Однако, мировой судья не учла, что согласно своего уровня выдвижения в кандидаты согласие должно было быть полученным от прокурора республики, поскольку у нас отсутствует должность прокурора города.

При рассмотрении апелляционной жалобы Андрея Зайцева судья Симонова Е. В. также отказала ему в большинстве заявленных ходатайств. Потерпевшая на суд не явилась. Судья совершенные нарушения со стороны сотрудников полиции - нарушения прав привлекаемого А.Н. Зайцева и нарушения в составлении протокола - не усмотрела, нарушенные права мировым судьёй в отказе привлечения адвоката - не усмотрела. Т.е никакого равноправия и состязательности сторон в деле при рассмотрении его судом - не предполагалось и не было осуществлено.

За то, что Андрей, когда его пытались оттолкнуть от двери, оттолкнул от себя Смутину плечом, не давая покинуть ей место совершаемого правонарушения, ему суд определил 10 суток, тем самым лишая его возможности участия в выборах, в координации наблюдателей от КПРФ - а это главная и основная причина ареста!

Информация по противоправным действиям сотрудников полиции, по незаконному аресту кандидата в депутаты от КПРФ доведена до сведения и находится на рассмотрении прокурором Республики Мордовия, СУ СКР по Республике Мордовия, председателем ЦИК России Э.Панфиловой, Генеральной прокуратурой.

Сейчас ждём назначения даты и времени рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Республики Мордовия. Как всегда - питаем надежды, зная реальность. А вдруг?!
makarova_faina: (Default)
Историческая справка )

События 4 и 5 июля 2016 года )

События 9 июля 2016 года )

Итог

Вот именно поэтому, я считаю намеренной провокацией желание внести раскол в мусульманский сообщество граждан села Лямбирь - утверждение о наличии реакционности и радикальности в религиозной организации "Иман" только потому, что она приняла решение о праздновании Ураза-байрам 6 июля 2016 года в соответствии с рекомендацией руководства муфтията - ДУМ РМ.

А это утверждение о наличии реакционности и радикальности у мусульман Мордовии чиновники хотят "вбить" в сознание всех граждан республики и за её пределами, насаждая его через многочисленные СМИ, проводят собрания и пресс-конференции, замалчивая истинные цели, маскируя их под лозунг обществу, что «для восстановления традиционных особенностей проживания различных народов на территории республики», а деле сами осуществляют конфронтацию.

Я считаю, что пора чиновникам Мордовии прекратить устраивать конфликтные ситуации на почве религии и веры - до добра создаваемая напряжённость в обществе, раскол и агрессия – не доведут.

Я считаю, что если Фагим Шафеев считает себя истинно верующим мусульманином и религиозным деятелем, то и ему необходимо было попросить прощения у граждан села Лямбирь, как это сделали председатель организации «Иман» и имам мечети, так как он тоже является непосредственным участником созданного конфликта, который к тому же считает себя религиозным деятелем, который обязан не только призывать с высоких трибун, но и реально отвечать за мирное существование мусульман, да и всех иных граждан в Мордовии.

ЗЫЗЫЗЫ. Почему в пресс-конференции 11 июля 2016 года не участвовали другие муфтии? Почему их не пригласили? Чтобы не сказали своё мнение, отличное от мнения Фагима Шафеева и мнения чиновников? И это называется консолидация общества, о которой они декларируют с высоких трибун?
makarova_faina: (Default)
На неделе прислали очередной ответ из Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) на мою жалобу на судей 1 арбитражного апелляционного суда, на судей Арбитражного суда Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) и их председателей, которые не дали ответа по существу на мои жалобы на нарушения судьями руководимых ими судов.

Первый ответ был отпиской, что я, якобы, жалуюсь не на судей апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов, а на судей то ли первой инстанции арбитражного суда, то ли судей общей юрисдикции по первой инстанции, а это не входит в полномочия ВККС РФ. При этом этот ответ они готовили почти 4 месяца.

На моё Возражение и указание, что я жалуюсь на судей апелляционной и кассационной инстанций, на их председателей, которые осуществили проверку поверхностно - заявленных нарушений, лежащих на поверхности, почему-то не усмотрели - пришёл новый ответ в 4-строки.

Ответ очень лаконичен - указанные нарушения в полномочия ВККС РФ не входят: без конкретизации почему, уже без указания, что не на тех жалуюсь, кого на наличие дисциплинарных проступков проверяет ВККС РФ.

Зашла на сайт ВККС РФ. Посмотрела состав коллегии. Заместителем председателя ВККС РФ является Клюкин С.И. - председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Сразу стало всё понятно! Не самого себя же проверять и признавать себя и своих подчиненных судей нарушителями процессуальных норм проведения судебных заседаний?!

Отсюда и отписки из столь солидного учреждения - ВККС РФ, который, как следует из данного дела, стоит не на защите прав граждан от грубейших нарушений судей, а на защите "чести судебного мундира", членов своего судейского сообщества и себя лично.

ЗЫ. Пришлось сегодня направить жалобу на имя председателя ВККС РФ действия/бездействия работников Аппарата ВККС РФ.

Положительного ответа не жду - коррупцию у нас никто не отменял, сколько бы громко о борьбе с коррупцией не заявлялось с высоких трибун. Система не самоликвидируется, так как коррупция является на сегодняшний день фундаментом для поддержания власти: истец - администрация городского округа Саранск, совершающая рейдерство земельных участков в городе.

ЗЫЗЫ. Что будет в очередной отписке? Проверка осуществлена, заявленные нарушения не подтвердились - как-то так...
makarova_faina: (Default)
Как я уже однажды писала у себя в ЖЖ, в судах решения принимаются исходя не из Закона, а из статуса субъектов, которые принимают участие в споре. И если одна из сторон является чиновником, то решение всегда будет принято в пользу интереса данного субъекта. Аналогично поступают представители прокуратуры, следователи, правоохраниетльные органы - им достадочно для защиты властьимущих голословные утверждения чиновников.

По главе Старошайговского района Мордовии Мухина Г.И.
В интересах администрации района на основании заявления сотрудника администрации в кадастровые органы изымаются из собственности граждан части земельных участков с/х назначения и ставятся в виде земельного участка на кадастровый учёт в 2004 году без изготовления межевых дел, без проведения кадастровых работ, без издания нормативных актов.
Для удовлетворения интереса главы района федеральному сотруднику Роснедвижимости (ныне работающим в Росреестре) достаточно лишь одного не по законодательству оформленного заявления. И всё!
Граждане могут даже не обращаться никуда - никто не берёт на себя из представителей государственных органов заявить о нарушении прав граждан. Хотя, надо быть честной - сотрудники МВД РМ признаки уголовного преступления в действиях Мухина обнаружили, а вот следователи "грудью" встали на защиту главы.
Вот такое у нас "ноу-хау" в Мордовии для постановки на кадастроавый учёт земельных участков - следователи и прокуратура нарушений "не видят", а судьи заявили, что интересы конкретных граждан, которые обратились в суд, могут себе выделить земли в оставшейся части земельного участка, т.е. их права при такой постановке на кадастровый учёт украденного земельного участка не нарушены.
Воруй Мухин у граждан собственность и дальше!
А может дождёшься того, что кто-то устроит тебе самосуд и тогда все - и правоохранительные органы, и прокуратура, и следователи, и судьи забегают, выясняя, почему у обворованного не выдержали нервы от беспредела властьимущих?!

По администрации города Саранск
Вначале (пятый год пошёл) у Бикмаева Ш.З. с помощью неправосудного судебного решения без компенсации за приобретенное им на возмездной основе в советское время здание забрали в интересах города: нужен был под ним земельный участок, для постройки на нём гостиницы, чиновники получили за это деньги (кто конкретно и в каких размерах нам не озвучивают, кулуарно назвав три фамилии - бывший губернатор Меркушкин Н.И., нынешний губернатор Волков В.Д., бывший мэр - нынешний председатель правительства республики Сушков - В.Ф.).
После этого очередь дошла и до земельного участка. Основанием для принятия неправосудных решений озвучивается, якобы, наличие приватизации, который в отошении здания, его помещений, производственной базы, в которую входило здание, НИКОГДА не осуществлялась, в материалах дел нет ни одного документа, данный факт подтверждающий.
Но... мы же знаем, что в нашем "правовом" государстве диктует ни Закон, а интерес чиновников, а без наличия такого основания неправосудное решение не принять.
Для меня не станет неожиданностью, если через какое-то время у указанных граждан - Меркушкина, Волкова, Сушкова "неожиданно" на счетах в оффшорах либо в домах/квартирах/дачах обнаружатся незадекларированные в огромных количествах денежные средства, драгоценностити проч. предметы роскоши, стоимость которых будет многократно превышать задекларированные доходы.
Я не сомневаюсь, что помимо Бикмаева Ш.З., в республике есть ещё граждане, у которых властьимущие забрали собственность в личных корыстных интересах.

По главе Чамзинского района Цыбакова В.Г.
Тут ситуация немного иная - главой района намеренно осуществляется разжигание ненависти и вражды мусульман к власти: озвучивается желание сноса недостроенной мечети, на строительство которой бывший глава района вынес соответствующие постановления, а ныне действующий глава района Цыбаков их своим волевым решением отменил и поставленный на кадастровый учёт земельный участок для строительства мечети снял с кадастрового учёта.
И снова никто не хочет взять на себя смелость из представителей государственных органов вернуть главу района в рамки Закона.


Везёт Мордовии на чиновников власти - они могут позволить себе мошенническими и/или неправомерными действиями лишать граждан собственности, на выборах давать результаты под 100% за партию власти.
В очередной раз настаёт для чиновников горячая пора - агитировать и призывать граждан голосовать за партию власти - "Единую Россию", которая "заботится о благостостоянии каждого гражданина республики". Цинизм и беспредел мордовских чиновников зашкаливает!

А-у-у, прокуратура, правоохранители, следователи! Не пора ли вернуть наших республиканских чиновников в правовое русло? Или необходимо вам для выполнения своих прямых обязанностей личное указание Путина Владимира Владимировича?
makarova_faina: (Default)
О совершении рейдерского захвата земельного участка администрацией города Саранск (дело А39-4404/2014) я писала тут, тут, тут.

О коррупционном сговоре в рейдерском захвате земельного участка чиновников администрации г.Саранск с судьями апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда я написала заявление Президенту РФ Путину.

На моё обращение администрация Президента РФ "отписалась" - написали, что в России три ветви власти, что в судебные дела президент не вмешивается (смысл ответа, не дословно).

Я вновь написала на его имя, но уже жалобу, указав на то, что от Президента РФ его работники администрации скрывают информацию о коррупционных действиях высокопоставленных республиканских чиновников Мордовии, о том, что те вовлекают в коррупцию судей ради собственных интересов.

Администрация Президента РФ моё обращение переслала руководителю СКР РФ Бастрыкину.

Далее его переслали в СУ СКР по Мордовии Новаковскому.

Далее его переслали руководителю СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СКР по Мордовии Фабричному, указав срок для тщательной проверки до 21 марта 2016 года (в письме так и указано - "для тщательной проверки").

На прошедшей неделе и вчера на мои телефонные звонки зам. руководителя СО СУ СКР, которому Фабричнов поручил проверку, на связь не выходил - включался автоответчик, до 21 марта 2016 года меня никто из следственных органов не опросил.

Вчера сама позвонила дежурному СУ СКР по Мордовии. Она, связавшись со следственным отделом по своим телефонам, выяснила, что они подготовили ответ - (не дословно, но смысл таков) два года тому назад я обращалась в следственные органы с заявлением по рейдерскому захвату земельного участка, факты не подтвердились, поэтому не видят оснований возбуждения уголовного дела, т.е. то ли в проверке по зявлению мне отказано, то ли в возбуждении уголовного дела.

Я не поняла - в чём была заключена тщательность проверки следователей по моему заявлению о коррупционных действиях мордовских чиновников, вовлекших судей в коррупционные деяния в 2015-2016 годах, при принятии ими неправосудных судебных решений?

События двухлетней давности, когда я писала о желании мордовских чиновников захватить земельный участок со злоупотреблением должностных полномочий и с самоуправством (желание осуществить реконструкцию здания при наличии городской Программы, в которой здание определено под снос - есть есть самоуправство и злоупотребление, нарушение нормативного акта самими чиновниками) через возможное неправосудное решение, и которое через два года нашло своё подтверждение - не является основанием для проверки?

Или непосредственными обязанностями следователей у нас теперь является защита незаконных притязаний чиновников? Теперь за это зарплату следователям платят?

ЗЫ. А может я наговариваю на следователей, и они оформляли командировку в г.Владимир и в Н.Новгород для опроса судей, где получили нужную им информацию, что да - нарушение Конституции РФ, норм гражданского иземельного законодательства судьями не принимаются во внимание, когда есть интерес чиновников, в частности мордовских?

ЗЫ. ЗЫ. Где бы почитать сей циркуляр для судей и для следователей?
makarova_faina: (Default)
Одиннадцатый год провожу время в судах. Могу с полной уверенностью сказать - судьи зависимы, стоят на защите административного ресурса, исполняют волю чиновников, т.е. коррумпированы. Поэтому фраза "идите в суд" звучит издевательски. Законные решения судом могут приняты, если только отсутствует в деле интерес высокопоставленного чиновника, и то не всегда. Ссылки на нормы закона и документальные доказательства либо не принимаются, либо игнорируются - всё к вящему удовольствию чиновника.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] starshinazapasa в Неуд за сочинение

Эти люди постоянно поражают меня тем, что, даже имея все козыри на руках, они каждый раз умудряются превратить казалось бы совершенно беспроигрышную ситуацию в полный компост. По чеченской войне, известно уже практически все. А новогодний штурм Грозного - 31 декабря 1994-го - расписан ну уже просто по минутам. Вышли тома книг, сотни разборов, тысячи статей. Известно все - кто где когда при каких обстоятельствах и во сколько погиб. Эта операция на девяносто девять целых и девяносто девять сотых не содержит уже белых пятен.
Но нет. Они берут самый известный, самый изученный день той войны, и лепят такое дерьмо, что держите меня семеро.
Живя в этой стране и постоянно контактируя с этим государством, казалось бы, привыкаешь уже ко всему. Удивить тебя, вроде бы, уже не возможно.
Но нет. Открываешь в один прекрасный день фейсбук, и узнаешь, что Арсений Яценюк, оказывается, 31-го декабря 94-го убивал и пытал российских солдат на Минутке.
При том, что боев на Минутке в тот день - не было.
Бои в Новый год на Минутке, война в Чечне в 1997-м (!) году, украинские наемники в 2000-м, лагеря Салмана Радуева в Веденском ущеле (!) в мае (!) 2000-го...
Ну, как, как... Как можно быть таким идиотом? И, главное, как можно быть такой сволочью? Как, возведя патриотизм и "дедывоевале" в ранг истерики, можно до такой степени плевать на память как своих погибших солдат, так и своих мирных граждан, делая из того трагического дня какой-то уже совсем полный, законченный идиотизм?

Дело Клыха и Карпюка - значительнее дела Савченко. По крайней мере тем, что нет такой публичности. Я не знаю, кто они и что они, их взгляды, нравственный и умственный уровень и прочее. Но могу сказать точно - судебного дела, страшнее, чем это, в России на данный момент нет. Эти люди попали действительно в ад. И если у Савченко есть уже мировая публичность, которая является теперь уже почти гарантией защиты, то в этом случае этого нет.

Вот здесь Черкасов Александр - член правления "Мемориала" и свидетель защиты, не вылезавший в ту войну из Чечни - в своем судебном выступлении разбирает по пунктам весь бред предъявленных им обвинений зыви ает, как все было на самом деле.
Почитайте. Это правда интересно.
Это очень интересно.

Read more... )


makarova_faina: (Default)
В Саранске объявили войну самострою

Так, да не так. Здание "общежитие" по улице Строительной,15, которое имеет все признаки самовольной постройки (не может на земельном участке в промышленной зоне находится жилой дом, по городской Программе ветхого и аварийного жилья здание после выселения граждан подлежит сносу - граждане выселены в конце 2013 года), почему до сих пор не снесено? Потому что находится в собственности самой администрации города?!

ЗЫ. А я знаю ответ - потому что после сноса здания не было бы у представителей администрации возможности рейдерским способом через не правосудное судебное решение завладеть частью земельного участка, который находится в собственности физического лица. А с судьями договорится нашим чиновникам труда не составляет - апелляция и кассация о том свидетельствуют.
makarova_faina: (Default)
Вот тут я писала о том, что кассационная инстанция (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по делу А39-4404/2014 в отношении незаконных притязаний администрации города Саранск на часть земельного участка Бикмаева Ш.З. нашу кассационную жалобу не удовлетворила - узаконила рейдерский захват администрации города Саранск через судебный акт.

Однако, в дальнейшем размещённая информация по указанному делу на сайте арбитражного суда 30 января и 3 февраля убедили нас в наличии коррупционного сговора между нашими республиканскими чиновниками и судьями арбитражного окружного суда - резолютивная часть объявлена одним составом судей; в постановлении, котороый изготовленв в полном объёме, указан иной состав судей. Определение о замене судьи размещено 30 января без уведоления сторон по делу и без того, чтобы начать рассмотрение дела новым составом с начала, как указывает на то законодательство.

Мной были направлены жалобы о привлечении коррумпированных судей к ответу:
- Президенту РФ (жалоба после прохождения несколько ступеней в следственных органов сейчас находится на рассмотрении у руководителя следственного отдела СУ СКР по Ленинскому району г. Саранск);
- в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Сегодня на постановления апелляционой инстанции и АС Волго-Вятского округа нами подана кассационая жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Интересно, как судьи Верховного суда РФ отнесутся к явным процессуальным нарушениям, осуществлённые судьями апелляционной и кассационной инстанций - дотянутся ли до них "интересы" наших мордовских чиновников, смогут ли они "закрыть глаза" на незаконные их действия? Я уверена в том, что наши чиновники осуществят попытку - много усилий и средств они приложили к рейдерскому захвату чужой собственности, осталось им сделать последние шаги...

Примечание. То, что из следственных органов получу очередную отписку - не сомневаюсь!)
makarova_faina: (Default)
Перерыв в судебном заседании по делу А39-4404/2014 в отношении незаконных притязаний администрации города Саранск на часть земельного участка Бикмаева Ш.З. был взят для того, чтобы вынести решение в пользу администрации города Саранск. Такая российская практика в судебных делах, в которых присутствует интерес чиновников. Слуги народа могут торжествовать от того, что они даром (может судьям что-то переподает от хотелок чиновников? иначе, отчего поток не правосудных решений?) изымают собственность граждан, за которую были уплачены заработанные честным трудом денежные средства, что при этом они откровенно плюют на Конституцию РФ и другие нормы законодательства.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] novayagazeta в Прокурорская «забота»
В Крыму продолжается процесс по делу о столкновениях у здания Верховного Совета Республики.


Фото: Иван Жилин / «Новая газета»

Read more... )
makarova_faina: (Default)
Вчера 21 января 2016 года в Нижнем Новгороде в Арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривалась наша кассационная жалоба на апелляционное определение от 10 сентября 2015 года, которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия. Апелляция, проведя 7 судебных заседаний, удовлетворила жалобу администрации г. Саранск на решение суда первой инстанции по изъятию части (10, 2 сотки) земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя Бикмаева Ш.З.

Арбитражный суд РМ отказал в иске администрации г. Саранск, указав, что у администрации нет законных оснований претендовать на землю: договор купли-продажи чиновники не оспаривают, к Бикмаеву Ш.З. на согласие выделить администрации города часть земельного участка, чтобы распорядиться им в дальнейшем (разговоры шли о стройке гостиницы), они не обращались.

Мы утверждали ранее и вчера озвучили это в суде кассационной инстанции, что администрация города Саранск и апелляционная инстанция (судьи Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира) находятся в коррупционной зависимости, привели доказательства - намеренное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела (тут).

Председатель суда кассационной инстанции не дал представителю администрации г. Саранск дать негативную оценку решению суда первой инстанции, задал представителю следующие вопросы:
- Вы продали в 2009 году по договору земельный участок?
- Вы получили деньги за проданный земельный участок в полном объёме?
- почему Вы желаете обратно получить часть земельного участка без оплаты - бесплатно?
- почему Вы решили, что оплата должна быть произведена согласно Ваших расчётов (поскольку на предыдущий вопрос прозвучало от представителя ответ, что они готовы были заплатить 40 тыс.рублей)?

Наши доводы всё те же, о которых мы говорим 5-ый год (столько времени продолжается попытка рейдерского захвата) :
- город не издавал нормативный акт об изъятии земельного участка из частной собственности;
- нахождение здания, принадлежащее городу на основании Пролетарского районного суда г. Саранск, даёт городу преимущественное право для приобретения или аренды земельного участка, находящегося в собственности Бикмаева Ш.З.;
- Бикмаев Ш.З, не получал от города предложений по покупке или аренде земельного участка;
- город издал нормативный акт по переселению жильцов для осуществления сноса здания, помещения которого признаны нежилыми, представляющими угрозу для жизни и здоровья граждан - граждан переселили в конце 2013 года, здания не сносят, хотят реконструировать - нормативного акта о реконструкции администрация не издала.

Также мы ссылаемся на многочисленные нормы закона в свою защиту, главными из которых:
- п.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;
- ч.1. ст. 279 Гражданского кодекса РФ о том, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа;
- ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу;
- ч.2 ст.55 Земельного кодекса РФ о том, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Из "свежайшей" судебной практики мы сослались на судебный акт Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (сокращённо - экономколлегия ВС РФ) от 20 октября 2015 года, которой было рассмотрено дело № А07-21632/2013:
"Статьей 49 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрено, что изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях.
…Однако вопреки требованиям статьи 49 Земельного кодекса суды не проверили доводы заявителей об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащих им объектов
…суды не приняли во внимание, что в силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 55 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) 11 обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества".


Суд, выслушав нас, принял следующее решение:
По делу № А39-4404/2014 объявлен перерыв до 28 января 2016 года до 09 часов 30 минут.

Вот нам "везёт" на судебные заседания по этому делу из-за "хотелкам" администрации: 7 судебных апелляционных заседаний, 2 кассационных заседания...

ЗЫ. Интересно, нас доведут до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, или уже будет принято законное и обоснованное решение по существу

ЗЫЗЫ. В январе я отправила очередную жалобу в Высшую квалификационную коллегию суде Российской Федерации на 5 судей Первого арбитражного апелляционного суда и председателя этого суда.
makarova_faina: (Default)
Где начинается и где заканчивается граница признания Россией междунородного права?

Арбитраж в Гааге приступил к разбирательству иска украинского бизнесмена Коломойского к РФ

ГААГА, 6 января. /Корр. ТАСС Виталий Чугин/. Арбитраж в Гааге приступил к разбирательству иска украинского бизнесмена Игоря Коломойского и компании "Аэропорт Бельбек" к Российской Федерации. Об этом говорится в распространенном 6 января пресс-релизе Постоянной палаты третейского суда в Гааге.

По мнению истцов, Россия нарушила свои обязательства, вытекающие из российского-украинского соглашения по поощрению и взаимной защите инвестиций, путем принятия мер, которые лишили истцов прав собственности на пассажирский терминал в крымском аэропорту Бельбек.

Россия не признала юрисдикцию международного арбитража и не назначила своих представителей для разбирательства. В России в отношении Игоря Коломойского возбуждено уголовное дело. Он обвиняется в России в организации убийств, применении запрещенных средств и методов ведения войны.

Госсовет Крыма национализировал имущество Коломойского и аффилированных с ним компаний, находящееся на полуострове, 3 сентября 2014 года. Изначально в список вошло 65 объектов, затем были добавлены еще 19. Средства от их продажи пойдут на компенсацию вкладчикам "ПриватБанка", на счетах которых было свыше 700 тысяч рублей.


Отсюда
makarova_faina: (Default)
Кроме развития корупции в стране, где она очень-очень преуспела, и в нарушении прав граждан, более Россия ни в чём в последнее врмя не преуспела, к сожалению...


makarova_faina: (Default)
Нам ежедневно СМИ (печатные и телевидение) показывают красивые "картинки", якобы, свидетельствующие о поддержке 90% населения России руководителя нашего государства, что, на мой взгляд, должно означать одобрение проводимую им внешнюю и внутреннюю политику.
Нам также ежедневно показывают на центральных каналах телевидения интервью граждан Украины, Белоруссии, Франции, Великобритании и проч., проч., проч.., недовольных своими руководителями и проводимой ими внешней политики и при том, что они одобряют политику России и её руководителя.
Находясь в больнице, где всего показывает всего 6 каналов телевидения, я спорила с соседкой по палате на тему, что не "всё благополучно в нашем датском королевстве" (с) - отсутствие разумной и обоснованной критики внешней и внутренней политики страны с экранов ТВ и агрессивно орущие до хрипоты персонажи, защищающие на всевозможных политических ток-шоу любые телодвижения властных структур, так что желания включать телевизор исчезает напрочь - тому доказательство.

Лента друзей принесла вот этот ролик



ЗЫ. Интересно, как быстро это видео удалят из сетей, и сколько из отправившихся в Москву водителей объявят экстремистами и террористами...
makarova_faina: (Default)
Моя мама, как ветеран труда и инвалид второй группы, пользовалась до сентября льготой по оплате ЖКУ (жилищные и коммунальные услуги). Присылаемые счета на ЖКУ платила исправно - ежемесячно. После оплаты счёта предъявляла квитанцию и ей выплачивалась денежная компенсация части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - также ежемесячно.

В доме, где она живёт, капремонт осуществлён не так давно. С прошлого года ввели отдельную плату за капремонт, оплату взносов на капремонт она не стала осуществлять - платить региональной организации на ремонт чужих домов. а не своего дома, считала неразумным, к тому же её возраст и состояние здоровья не оставляют ей надежды дожить до следующего капремонта дома вообще.

ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» отказала ей за сентябрь 2015 года в ранее назначенной льготе по оплате ЖКУ из-за неуплаты отдельно выставляемых счётов на внос на капремонт, не смотря на своевременную уплату счетов на ЖКУ.

Исходя из п.2 ст.159 Жилищного кодекса РФ следует, что содержание жилого помещения, капремонт и коммунальные услуги - отдельно, не связанные между собой услуги и виды работ, за которые выставляется отдельная плата, т.е. они не связаны между собой. Как следует из законодательства, если бы она платила своевременно за капремеонт, то также пользовалась бы и льготой на данную оплату. За неуплату взносов на капремонт по закону должна начисляться пеня, в случае неуплаты, у организации есть право обращения в суд о взыскании задолженности (кстати, в суде г.Самара 28 октября отказано о взыскании задолженности с гражданина аналогичному региональному оператору). Ни в одном нормативном акте я не нашла зависимости прекращения выплаты льгот по жилищным и коммунальным услугам, если не будет уплачен взнос на капремонт.

Наши чиновники решили частично решить проблемы ЖКХ - сэкономить на невыплате причитающихся льгот лицам, которых государство для поддержки их материального благополучия, взяло под защиту. Совесть есть???

Сегодня направили заявление в прокуратуру республики и в прокуратуру района, чтобы осуществили проверку и восстановили в правах граждан целого слоя населения республики (инвалиды, члены поогибших детей военнослужащих, инвалиды ВОВ и инвалиды боевых действий, ветераны войны, ветераны труда, сироты, многодетные семьи и проч. незащищенные слои населения), от произвола работников соцзащиты, которые по законодательству обязаны их защищать, а никак не ущемлять в финансовых интересах структур, даже если они созданы органами субъекта федерации.

ЗЫ. Картинку нашла в живом журнале в своей френд-ленте


Автор не указан
makarova_faina: (Default)
В Первом арбитражном апелляционном суде во Владимире рассматривается апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2014 года по делу № А39-4404/2014, которым администрации города Саранск было отказано на притязания части земельного участка, принадлежащего Бикмаеву Шамилю Закариевичу.

В апелляции рассмотрение жалобы началось 23 марта 2015 года. До сего дня процесс по рассмотрению жалобы не завершён, прошло 6 (вдумайтесь - шесть!!!) заседаний, за это время сменилось двое судей, что свидетельствует о влиянии административного ресурса на судей для принятия определения по отмене решения суда первой инстанции и о нашей стойкости помешать свершиться неправосудию. Следующее заседание назначено на 10 сентября 2015 года (седьмое по счёту), которое начнётся с рассмотрения председателем суда заявления по отводу двух судей - отвод был написан для всего коллегиального состава в количестве трёх судей, но 7 сентября произошла замена одного из них - ещё одна из судей фактически отказалась участвовать в процессе.

Наш отвод судьям основан на том, что судьи открыто в судебном процессе демонстрируют заинтересованность в исходе дела, грубо нарушают нормы арбитражно-процессуального кодекса, которые непосредственно определяют порядок рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация города в суде первой инстанции не заявляла ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку была уверена, что суд первой инстанции примет решение в их пользу (я тоже склонялась к данному мнению). Но... судья арбитражного суда Республики Мордовия Пономарева Н.Н. приняла законное и обоснованное решение, чем меня удивила и обрадовала. Я даже пост на эту тему написала.

И вот Тарасков И.А - представитель администрации Саранск (я о нем писала тут - правда, сейчас он в судах поднаторел и таких ляпов уже не совершает) устно заявляет в апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы без указания на конкретную организацию, которая должна её осуществить - в нарушении п.3 ст.82 АПК РФ. И председательствующая коллегиального состава судей вместо отказа по ходатайству (формальный признак уже имеется) объявляет в судебном процессе перерыв на два дня, чтобы представитель смог указать конкретную организацию. Наши возражения на проведение новой экспертизы по тому же вопросу, который уже рассматривался и дано по нему заключение в ранее проведённой экспертизе, суд отклонил.

На следующем судебном заседании мы подготовили свои вопросы к эксперту, которого администрация назовёт (была названа организация АНО "ЛСЭ", расположенная в Саранске). Суд наши вопросы отклонил. Мы ходатайствовали о проведении оценочной стоимости земельного участка, поскольку Конституция РФ, гражданское и земельное законодательство однозначно разрешают изъятие земельного участка в интересах государственных и муниципальных органов при соблюдении порядка и условий изъятия и при равнозначном возмещении стоимости земельного участка. Суд и это наше ходатайство отклонил.

После ознакомления с экспертизой, выяснилось, что она составлена с нарушениями законодательства. Но более всего нас удивило, что площадь для изъятия земельного участка в экспертом заявлении увеличилась. А чё мелочиться-то? И Тарасков 7 сентября подал уточнённое исковое с площадью большей, чем было заявлено ранее.

Наш отвод был основан на следующих фактах:
- отсутствие равноправия в судебном процессе - ходатайство администрации Саранск о проведении экспертизы апелляция удовлетворяет, наши ходатайства апелляция отклоняет;
- в суде первой инстанции администрацией экспертиза не заявлялась, поэтому согласна п.3 ст. 268 АПК РФ апелляция это ходатайство обязана была отклонить;
- к исковому заявлению с требованиями администрация приложила экспертное заключение по землеустроительной экспертизе, которое было осуществлено в суде общей юрисдикции - Пролетарского районного суда. Выводы заключения однозначно толковали, что указанное здание, как "жилое", не может располагаться на земельном участке, данную экспертизу администрация не оспорила, как и мы, т.е. при подаче иска в арбитраж уже имелись доказательства обстоятельств по делу, и поэтому суд не имел права назначать новую экспертизу по тому же вопросу - п.3 ст.69 и п.3.1 ст.70 АПК РФ;
- в своём определении о назначении новой судебной экспертизы апелляционный суд "расписал" по зданию все его реквизиты согласно свидетельства, "забыв" указать все реквизиты земельного участка со свидетельства, хотя назначила экспертизу в отношении именно земельного участка.

Поскольку мы не считаем, что судьи апелляционной инстанции не знают норм АПК РФ, тем более статью 268, которая входит в главу 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции", то только коррупционной составляющей - зависимостью от администрации города Саранск (а возможно, и от губернатора Мордовии: Тарасков И.Ю озвучивает в Саранске гражданам, что данное дело находится на личном контроле у Волкова В.Д. - может это и правда?) можно объяснить нарушение процессуальных норм судьями апелляционной инстанции.

Ждём дальнейших событий в данном гражданском судебном процессе.
makarova_faina: (Default)


"Нужно срочно выводить имущество из-за рубежа"
Президент Союза третейских судов Алексей Кравцов — о последствиях отказа России от выплат бывшим акционерам ЮКОСа. Беседовал Александр Трушин

На минувшей неделе во Франции и Бельгии начались аресты российского имущества. Эти страны, к которым могут присоединиться Великобритания и США, начали исполнять решение третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа. О том, какие возможны сценарии развития событий, "Огонек" расспрашивал Алексея Кравцова, председателя Арбитражного третейского суда в Москве, президента Союза третейских судов

— Алексей Владимирович, объясните, что происходит? Почему начались аресты нашего имущества?

— Почти год назад, 28 июля 2014 года, было объявлено решение третейского суда в Гааге по иску ЮКОСа. Россия должна была заплатить 50,02 млрд долларов (с учетом процентов сумма уже выросла почти до 51 млрд). У истцов было два пути: либо потребовать деньги у России, либо искать российское имущество в других странах и просить о его аресте. Они прошли оба. В минувшем ноябре обращались к российскому правительству, но получили отказ. Мы заявили, что не будем исполнять решение третейского суда в Гааге. Тогда в мае представители ЮКОСа, имея на руках третейское судебное решение, обратились в государственные суды Франции и Бельгии и получили исполнительные листы для взыскания суммы через арест нашего имущества. Иначе говоря, Россия не исполняет решение Гаагского суда, но его исполняют Франция и Бельгия, вскоре к ним присоединятся США, Великобритания и ряд других стран.

— А мы обязаны исполнять это решение?

— Есть Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года, подписанная практически всеми странами, участвующими в мировой торговле, в том числе и СССР. Конвенция предусматривает, что экономические споры могут рассматриваться не только в государственных, но и в третейских судах. Ранее, в 1958-м, в Нью-Йорке была принята Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, и наша страна ее тоже подписала. В данном случае мы являемся ответчиками по иску ЮКОСа, и решение третейского суда уже исполняется.

тут продолжение )

Profile

makarova_faina: (Default)
makarova_faina

December 2016

S M T W T F S
     123
45 6 7 89 10
111213 1415 1617
18 19 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios