makarova_faina: (Default)
Вчера на бюро рескома КПРФ мою кандидатуру утвердили на выдвижение в члены ЦИК Мордовии с решающим голосом от партии.

В субботу в рескоме на пленуме будут рассматриваться вопросы по итогам выборов.
makarova_faina: (Default)
Сотрудники правоохранительных органов подбросили запрещенные материалы Свидетелям Иеговы в Саранске, утверждают верующие


В статье упоминается сотрудник ФСБ Чушкин И.А.. Если он сын нашего министр по национальной политике РМ А.М. Чушкина, то меня терзают "смутные сомнения" - его "командировали" на это дело именно из-за этого факта?

Ответ очевиден и поэтому неприятен.
makarova_faina: (Default)
Стало известно, за сколько окупится реконструируемый к ЧМ-2018 аэропорт Саранск
Реконструкция аэропорта Саранск, которому предстоит принимать игры чемпионата мира по футболу-2018, затягивается практически на год. Из-за недостаточного финансирования – 1,5 млрд рублей – готового реализовать этот проект подрядчика удалось найти только с пятого раза, увеличив финансирование на 200 тысяч рублей.

За эти деньги планируется расширить взлетно-посадочную полосу для приема более крупных воздушных судов, а также построить новое здание аэровокзала, которое справится с наплывом пассажиров. Кроме аэропорта, к ЧМ-2018 в Саранске строится стадион, а также гостиничный комплекс.

Сможет ли такое крупное спортивное событие, как ЧМ-2018, окупить затраты на реконструкцию саранского аэропорта и стать драйвером развития региона, ФБА «Экономика сегодня» рассказал независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

«Главная цель реконструкции аэропорта в Саранске – не ударить в грязь лицом к чемпионату мира. Именно это – первоочередная задача, а не быстрая окупаемость. Сама по себе авиационная часть не сильно окупаема в принципе. Могут быть окупаемы приаэропортовые территории, которые используются для грузов, для организации складов и размещения производств. Если Саранск найдет туда инвесторов и найдет активности, которые нужны, все это можно будет окупить целиком», – говорит аналитик
.
makarova_faina: (Default)
В обещанный день докуметы не смогла размесить, так как в начале комп завис, а потом перестал загружаться вовсе. Жду специалиста. У Регины позаимствовала на некоторое время планшет, с него и размещаю обещанное.







С фото Списка избирателй УИКа N 465, из которого явствуют наличие грубейших нарушений членов избирательной комиссии - заполнение паспортных данных избирателей при их неявки на участок, голосование одного члена семьи за всех остальных членов семьи, не прихдивших на участок и т.д.- с этими фото надо будет немного поработать, убрать/обрезать фото так, чтобы мне не могли инкриминировать статью за разглашение персональных данных граждан. Поэтому фото листов Списка избирателей размещу позже.
makarova_faina: (Default)
И так, выборы прошли, итоги подсчитаны. Ждём официального объявления.

В качестве члена Ромодановской территориальной комиссии с правом решающего голоса от КПРФ моя деятельность "ознаменовалась" следующим:
- были написаны 2 жалобы на председателя ТИКа;
- обнаружила, что председателем ТИК при выдачи бюллетеней 5-и УИКам было осуществлено нарушение законодательства, ТИК принял решение - бюллетени вернуть и выдать их повторно по актам приёма-передачи, что и было осуществлено;
- мною были зафиксированы нарушения при проведении выборов и в подведении итогов по выборам в УИК № 465, в связи с чем было принято решение ТИКа осуществить повторный пересчёт в присутствии члена ТИКА с решающим голосом - я предложила себя, мне "не доверили", чтобы сохранить возможность итоги выборов по этому участку признать;
- по моему заявлению (а жалобы от меня поступили в ЦИК РМ, в прокуратуру РМ, в МВД РМ) сотрудником полиции по нарушениям избирательного законодательства в указанном УИК № 465 была проведена проверка, нарушения сотрудником полиции подтвердились, дело для дальнейшего принятия решения передано в следственные органы.

Примечание. Завтра размещу сканы решений ТИК и документ из полиции.

Относительно выборов в городской совет го Саранск, куда я была зарегистрирована кандидатом в депутаты по одномандатному округу, сообщаю - депутатом не стала.
От КПРФ по партийному списку в городской совет прошёл 1 человек, который в списке от партии шёл первым номером - руководитель городской партийной ячейки Н.Л. Банников.
Анализ показал, что из 13 кандидатов КПРФ, баллотирующихся по одномандатным округам, я заняла второе место. Данное обстоятельство является согревающим зельем моих амбиций.

Не все участки были охвачены наблюдателями, между ЛДПР и ЕР чувстовался сговор, так как наблюдатели из ЛДПР присутсвовали на всех участках, но на нарушения закрывали глаза. Были вбросы за людей, которые не пришли на голосование.

Вывод из этих выборов для КПРФ:
- стратегия: необходима пересмотреть бюджетную и кадровую политику партии;
- тактика: для участия в выборах необходимо в каждой участковой комиссии иметь члена комиссии с правом решающего голоса и члена комиссии с правом совещательного голоса; на каждом участке в день выборов иметь 4 наблюдателя - одного перед входом в помещение, в котором расположена комиссия, чтобы он имел возможность вести непрерывную съёмку всех, кто в ходит в зал, и троих в самом помещении: один должен вести наблюдение за действиями председателя и секретаря УИКа, втрой следить за урной, третий следить за остальными членами УИКа и за обстановкой в зале.

ЗЫ. Андрея Зайцева сегодня выпустили из под ареста. Он бодр и весел, готов к борьбе!))
makarova_faina: (Default)
Приняла участие 13 сентября в Ленинском районном суде г. Саранск в качестве защитника Зайцева Андрея по рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о совершении Андреем административного правонарушения - нанесение побоев/избиение Смутиной И.М.. Апелляционную жалобу рассматривала федеральный судья Е.В. Симонова.

Согласно принятого мировым судьей судебного акта А.Н. Зайцев был подвергнут административному аресту на 10 суток. Кстати, этим же судьёй были подвергнуты административному аресту ещё два его сторонника, участвовавших в событиях, произошедших 6 сентября 2016 года в здании географического факультета МГУ им. Н.П. Огарёва.

Вывод после участия в суде: маразм в судебном сообществе крепчает! Вывод основан на фактах и доказательствах, которые в суде были озвучены, но судом во внимание не приняты.

Не принятые юридически значимые обстоятельства дела
Группа граждан, в том числе и Смутина И.М., под руководством декана факультета Мишанина в аудитории № 214 здании географического факультета МГУ им. Н.П. Огарёва совершали противоправные действия в интересах партии "ЕР", нарушая избирательное законодательство.

Зайцев и его два сторонника - Гришин А.А. и Гусейнов И.Ф.- обнаружили происходящее противоправное событие, вызвали полицию, не давая возможности покинуть место происшествия лицам, совершивших противоправное деяние.

Смутина И.М., Зайцев А.Н. и другие лица, присутствующие в аудитории, вели непрерывно видео и аудиозаписи до приезда сотрудников полиции. Из этих записей однозначно следует, что Андрей Зайцев не давал людям покинуть аудиторию, находясь у двери - его пытались от двери оттеснить, он корпусом или плечом пытался удержаться у двери - при этом в одной руке у него была сумка, другой рукой он держал камеру, осуществляя съёмку.

Однако, "доблестные" сотрудники полиции решили наказать не тех лиц, которые совершили нарушение избирательного права, а лиц, это обнаруживших. Именно поэтому появилось клеветническое заявление в полицию от Смутиной И.М., в котором она написала, что Зайцев ей "нанёс телесные повреждения, хватая за руки и сжимая их".

Сотрудники полиции, принявшие заявление от Смутиной И.М., не истребовали у неё подпись в заявлении о том, что она предупреждена за ложный донос по уголовной и/или административной ответственности, как того требует уголовное и административное законодательство.

На основании этого заявления Смутиной И.М., поданного с грубейшим нарушением действующего законодательства, сотрудниками полиции в отношении Андрея Зайцева был составлен протокол от 09.09.2016 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

При составлении протокола Андрей Зайцев требовал присутствие адвоката для квалифицированной защиты и представления его интересов, сотрудниками полиции в привлечении адвоката для защиты его прав было отказано. Сотрудники полиции осуществили при этом нарушение ст.48 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Андрей Зайцев стал требовать, чтобы ему предоставили документ, на котором было бы зафиксировано согласие прокурора на привлечение его к административной ответственности, поскольку, являясь кандидатом в депутаты городского совета го Саранск от КПРФ и членом ЦИК РМ с правом совещательного голоса, такое согласие требуется согласно избирательного законодательства. Сотрудниками полиции документ с согласием прокурора предоставлен не был. Т.е составляя протокол об административной ответственности, сотрудники полиции нарушили п.4 ст.41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Далее в составленный протокол Зайцев требовал внести наличие его особого статуса - кандидат в депутаты городского совета го Саранск от КПРФ и член ЦИК Республики Мордовия. Сотрудник полиции такую запись в протоколе не осуществил.

На основании осуществленных нарушений прав Андрея сотрудниками полиции, на основании осуществленных ими нарушений при составлении протокола, Зайцев отказался от подписи в протоколе. Данное обстоятельство сотрудники полиции зафиксировали подписями понятых, которые являлись свидетелями со стороны Смутиной И.М., при этом фамилии понятых и их адреса в протоколе отсутствуют. Сотрудниками полиции было совершено очередное нарушение при составлении протокола.

Как рассматривалось дело в судах
Все ходатайства со стороны привлекаемого к административной ответственности Зайцева Андрея в суде первой инстанции мировым судьёй Чугуновой Л.М. не удовлетворялись. Она также, как и сотрудник полиции, отказала Андрею в привлечении адвоката.

Единственное, что верно сделала мировой судья Чугунова Л.М., это в качестве доказательства не приняла заключение судебно-медицинской экспертизы: в заключение значилось наличие "на тыльной поверхности средней трети левого предплечья синий кровоподтёк 1,5х1,5 см; без вреда здоровью; образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом; давность может соответствовать 06.09.2016". В письменных объяснениях в полиции Смутина заявила о том, сто "молодые люди её толкали и хватали за руки", первично в объяснениях суду Смутина заявила о нанесение телесных повреждений на правой руке. В ходе суда Смутина И.М. несколько раз меняла свои показания, которые не совпали с показаниями ею заявленных свидетелей. Одним из измененных показаний было следующим - Андрей нанёс ей удары по руке ногой. Правда от этих показаний она потом отказалась. В заключении эксперта была ссылка на постановление сотрудников полиции, в котором говорилось о нанесении побоев, сама Смутина при этом эксперту сказала о том, что "хватали за руки". Вот такие обстоятельства присутствуют в заключении эксперта.

Мировой судья получила согласие на привлечение Андрея к административной ответственности от ио прокурора Ленинского района г. Саранск А.В. Семаева исх. от 10.09.2016 г. № 7-2-2016. Однако, мировой судья не учла, что согласно своего уровня выдвижения в кандидаты согласие должно было быть полученным от прокурора республики, поскольку у нас отсутствует должность прокурора города.

При рассмотрении апелляционной жалобы Андрея Зайцева судья Симонова Е. В. также отказала ему в большинстве заявленных ходатайств. Потерпевшая на суд не явилась. Судья совершенные нарушения со стороны сотрудников полиции - нарушения прав привлекаемого А.Н. Зайцева и нарушения в составлении протокола - не усмотрела, нарушенные права мировым судьёй в отказе привлечения адвоката - не усмотрела. Т.е никакого равноправия и состязательности сторон в деле при рассмотрении его судом - не предполагалось и не было осуществлено.

За то, что Андрей, когда его пытались оттолкнуть от двери, оттолкнул от себя Смутину плечом, не давая покинуть ей место совершаемого правонарушения, ему суд определил 10 суток, тем самым лишая его возможности участия в выборах, в координации наблюдателей от КПРФ - а это главная и основная причина ареста!

Информация по противоправным действиям сотрудников полиции, по незаконному аресту кандидата в депутаты от КПРФ доведена до сведения и находится на рассмотрении прокурором Республики Мордовия, СУ СКР по Республике Мордовия, председателем ЦИК России Э.Панфиловой, Генеральной прокуратурой.

Сейчас ждём назначения даты и времени рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Республики Мордовия. Как всегда - питаем надежды, зная реальность. А вдруг?!
makarova_faina: (Default)
Мордовия лозунг "За честные и открытые выборы" завершает избирательную компанию на свой, мордовский, маневр - арестом трёх представителей КПРФ за то, что они уличили партию "Единая Россия " в нарушениях действующего законодательства.

А Мордовия наша представляет сплоченный монолит из чиновников, силовиков, судей: чиновники возбудились - дали отмашку; силовики без санкции прокурора осуществили задержание; судьи, отказав в присутствии на суде адвоката, отказав во всех ходатайствах, не приняв в качестве доказательств видео, аудио-записи, не приняв показания свидетелей со стороны обвиняемых, вынесли вердикт - сидеть трём представителям КПРФ (один из которых к тому же кандидат в горсовет от КПРФ и член ЦИКа Мордовии, двое других - члены ТИКов) в камере 10 суток и выпустить после того, как через два-три дня после даты выборов станут известны итоги.

А наши доблестные и независимые мордовские журналисты, которые наперебой написали о присутствии в Мордовии десанта в виде иностранных агентов, получающих из-за границы деньги в виде грантов, ЧЕТВЁРТЫЙ день МОЛЧАТ! Если напишут то, что происходит в суде, т.е. ПРАВДУ - возникнет трещина в нашем монолитном республиканском гражданском сообществе, представители которого 100% посещают выборы и 97% отдают свои голоса за партию власти.

Я рада за Мордовию, что у нас такая демонстрация единства, единения. А то столько лет слышали про свою республику болото, болото... А тут - раз, и попробуй возразить, что не так.

Такой порыв! Такой патриотизм! Какая-такая КПРФ? Парламентская партия? Где? Не знаем в Мордовии про такую иностранную партию с финансированием и грантами из-за рубежа... Только "Единая Россия"!

Все на выборы!
makarova_faina: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ferdoussi в С чего началась история с арестами и задержаниями гражданских активистов в Мордовии.
Потом последовали липовые уголовные дела, суды, посадки на 10 суток (аккурат,- чтобы не приняли участия в выборах) и знаменитые "милицейские откровения" (см. пост ниже).

(Не привыкли наши непуганные "рисователи" 146% к такому обращению, конечно! %))

makarova_faina: (Default)
В мордовских СМИ прошли заказные стати по поводу событий, которые произошли 6 сентября 2016 года в здании географического факультета МГУ им. Н.П. Огарёва. В частности, в газете "Столица С" статья "В Саранске накануне выборов «иностранные агенты» устроили провокацию".
.

Нас уже давно потчуют рассказами о госдеповских печеньках, о планах Даллеса, о возможных майданах и проч.

Журналистам должно быть известно, что за незаконностью получаемых денежных средств из-за рубежа в стране осуществляют контроль соответствующие органы, которые и пресекают указанную деятельность. Если деятельность Андрея Зайцева не пресекли, значит его деятельность - законная.

Андрей Зайцев, который является основным участником этого события и вытекающих из него дальнейших событий: задержание, суд - описал это в своём посту.

Послушайте аудиозапись наших "доблестных" полицейских, приведённая в посту - до какого уровня дошла профессиональная деятельность сотрудников, которые призваны законом ОХРАНЯТЬ ПРАВА граждан, а не калечить и убивать людей за деятельность, предусмотренную действующими законодательством во время проведения выборов.

С каких пор кандидаты в депутаты и члены избирательных комиссий могут по ложным обвинениям граждан, зависимых от административного ресурса, без санкции прокурора подвергаться задержаниям, аресту?

Я писала уже о том, что в Мордовии принята действующим руководством Мордовии "эстафетная палочка" от Николая Ивановича для "рисования" итогов выборов за партию власти - за партию "ЕР", но ни как не предполагала, что при этом могут быть подвергнуты насилию кандидаты зарегистрированных партий и члены избирательных комиссий. А тем более, что в отношении их здоровья и жизни существует реальная угроза. Сотрудники полиции решают каким образом это осуществить!

Партия КПРФ во всех созывах официально представлена в Госдуме РФ, признана, в т.ч. и президентом страны Путиным В.В. как легитимно оппозиционная партия - т.е. без каких--либо последствий признаётся критика членов партии власти, критика чиновников. Депутатами КПРФ в Госдуме России, в региональных собраниях и в местных советах осуществляется законодательная деятельность по всей стране.

Попытки губернаторов "нарисовать" итоги голосования на выборах за известную всем партию привели к резкому снижению активности населения - зачем ходить на выборы, когда итог заранее известен, известен даже процент, с которым партия власти обойдёт все остальные партии? Снизилось в стране и доверие к власти в целом.

Именно поэтому руководство страны выборы в 2016 году решило провести под лозунгом "За честные и открытые выборы!", чего не учли наши местные мордовские чиновники и их "правозаступнички" партии ЕР в Мордовии в правоохранительных органах.

В Мордовии продолжают веровать в то, что нарушения в пользу партии "ЕР", которую зафиксировали Андрей Зайцев и его сотоварищи - это святое, поскольку правонарушения на выборах и в предвыборный период в интересах указанной партии со времён правления Николая Ивановича осуществлялось повсеместно и ненаказуемо. Даже осуществили ради этого лжесвидетельствование об избиении, чтобы представителям иных партий требовать в ходе выборов законность соблюдения действий представителями партии "Единая Россия" в голову не приходила, решили взять наблюдателей таким образом на испуг.

Теперь снова слово "Мордовия" зазвучит в федеральных, возможно, и в зарубежных СМИ, но только с иным оттенком - как республика, в которой нарушаются права кандидатов в депутаты, членов ЦИКа и ТИКов, и как следствие, избирателей республики в целом.

ЗЫ. Правильно, я думаю, предположил "защитнечег" партии ЕР из аудиозаписи - о возбуждении уголовного дела на него и его пособников. Ждём реакции прокурора республики В.М. Мачинского на правонарушения/преступления, которые открыто совершаются в угоду единственной партии, игнорируя права других партий.
makarova_faina: (Default)
Подала документы на регистрацию кандидатом в депутаты от КПРФ в Совет депутатов городского округа Саранска, открыла специальный счёт в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка и известила об этом избирательную комиссию.

Мой счёт 40810810239009000146 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

ЗЫ. Мой округ - Полежаевский избирательный округ № 2 г. Саранска.
makarova_faina: (Default)
В Саранске объявили войну самострою

Так, да не так. Здание "общежитие" по улице Строительной,15, которое имеет все признаки самовольной постройки (не может на земельном участке в промышленной зоне находится жилой дом, по городской Программе ветхого и аварийного жилья здание после выселения граждан подлежит сносу - граждане выселены в конце 2013 года), почему до сих пор не снесено? Потому что находится в собственности самой администрации города?!

ЗЫ. А я знаю ответ - потому что после сноса здания не было бы у представителей администрации возможности рейдерским способом через не правосудное судебное решение завладеть частью земельного участка, который находится в собственности физического лица. А с судьями договорится нашим чиновникам труда не составляет - апелляция и кассация о том свидетельствуют.
makarova_faina: (Default)
Вот тут я писала о том, что кассационная инстанция (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по делу А39-4404/2014 в отношении незаконных притязаний администрации города Саранск на часть земельного участка Бикмаева Ш.З. нашу кассационную жалобу не удовлетворила - узаконила рейдерский захват администрации города Саранск через судебный акт.

Однако, в дальнейшем размещённая информация по указанному делу на сайте арбитражного суда 30 января и 3 февраля убедили нас в наличии коррупционного сговора между нашими республиканскими чиновниками и судьями арбитражного окружного суда - резолютивная часть объявлена одним составом судей; в постановлении, котороый изготовленв в полном объёме, указан иной состав судей. Определение о замене судьи размещено 30 января без уведоления сторон по делу и без того, чтобы начать рассмотрение дела новым составом с начала, как указывает на то законодательство.

Мной были направлены жалобы о привлечении коррумпированных судей к ответу:
- Президенту РФ (жалоба после прохождения несколько ступеней в следственных органов сейчас находится на рассмотрении у руководителя следственного отдела СУ СКР по Ленинскому району г. Саранск);
- в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Сегодня на постановления апелляционой инстанции и АС Волго-Вятского округа нами подана кассационая жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Интересно, как судьи Верховного суда РФ отнесутся к явным процессуальным нарушениям, осуществлённые судьями апелляционной и кассационной инстанций - дотянутся ли до них "интересы" наших мордовских чиновников, смогут ли они "закрыть глаза" на незаконные их действия? Я уверена в том, что наши чиновники осуществят попытку - много усилий и средств они приложили к рейдерскому захвату чужой собственности, осталось им сделать последние шаги...

Примечание. То, что из следственных органов получу очередную отписку - не сомневаюсь!)
makarova_faina: (Default)
Интересно, а кто-нибудь сможет посчитать, сколько в бюджет не поступило денежных средств при проведении проверок предприятий, принадлежащих непосредственно или опосредственно членам семьи Н.И. Меркушкина? Знаю со слов инспектора, что вместо многосотенных тысячных штрафов выписывался штраф в сумме 1 тысячи рублей на руководителя. Даже взятку платить не было необходимости - фамилия собственника была "индульгенцией".

В Мордовии госинспектор по надзору за ядерной и радиационной безопасностью задержан при получении взятки в 200 тыс. рублей

Государственный инспектор межрегионального отдела инспекций в Мордовии, Пензенской и Ульяновской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору задержан при получении взятки. Об этом "Вестнику Мордовии" сообщили в СУ СКР по Республике Мордовия.

За несоставление протокола об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем хранении радиоактивных отходов, подозреваемый 27 января в Саранске получил взятку в размере 200 тысяч рублей от начальника отдела ГУП "Лисма".

После получения денежных средств подозреваемый был задержан с поличным сотрудниками УФСБ по региону.

Следственным отделом по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки с вымогательством, в крупном размере).

В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.


Отсюда
makarova_faina: (Default)
Вчера 21 января 2016 года в Нижнем Новгороде в Арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривалась наша кассационная жалоба на апелляционное определение от 10 сентября 2015 года, которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия. Апелляция, проведя 7 судебных заседаний, удовлетворила жалобу администрации г. Саранск на решение суда первой инстанции по изъятию части (10, 2 сотки) земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя Бикмаева Ш.З.

Арбитражный суд РМ отказал в иске администрации г. Саранск, указав, что у администрации нет законных оснований претендовать на землю: договор купли-продажи чиновники не оспаривают, к Бикмаеву Ш.З. на согласие выделить администрации города часть земельного участка, чтобы распорядиться им в дальнейшем (разговоры шли о стройке гостиницы), они не обращались.

Мы утверждали ранее и вчера озвучили это в суде кассационной инстанции, что администрация города Саранск и апелляционная инстанция (судьи Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира) находятся в коррупционной зависимости, привели доказательства - намеренное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела (тут).

Председатель суда кассационной инстанции не дал представителю администрации г. Саранск дать негативную оценку решению суда первой инстанции, задал представителю следующие вопросы:
- Вы продали в 2009 году по договору земельный участок?
- Вы получили деньги за проданный земельный участок в полном объёме?
- почему Вы желаете обратно получить часть земельного участка без оплаты - бесплатно?
- почему Вы решили, что оплата должна быть произведена согласно Ваших расчётов (поскольку на предыдущий вопрос прозвучало от представителя ответ, что они готовы были заплатить 40 тыс.рублей)?

Наши доводы всё те же, о которых мы говорим 5-ый год (столько времени продолжается попытка рейдерского захвата) :
- город не издавал нормативный акт об изъятии земельного участка из частной собственности;
- нахождение здания, принадлежащее городу на основании Пролетарского районного суда г. Саранск, даёт городу преимущественное право для приобретения или аренды земельного участка, находящегося в собственности Бикмаева Ш.З.;
- Бикмаев Ш.З, не получал от города предложений по покупке или аренде земельного участка;
- город издал нормативный акт по переселению жильцов для осуществления сноса здания, помещения которого признаны нежилыми, представляющими угрозу для жизни и здоровья граждан - граждан переселили в конце 2013 года, здания не сносят, хотят реконструировать - нормативного акта о реконструкции администрация не издала.

Также мы ссылаемся на многочисленные нормы закона в свою защиту, главными из которых:
- п.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;
- ч.1. ст. 279 Гражданского кодекса РФ о том, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа;
- ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу;
- ч.2 ст.55 Земельного кодекса РФ о том, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Из "свежайшей" судебной практики мы сослались на судебный акт Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (сокращённо - экономколлегия ВС РФ) от 20 октября 2015 года, которой было рассмотрено дело № А07-21632/2013:
"Статьей 49 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрено, что изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях.
…Однако вопреки требованиям статьи 49 Земельного кодекса суды не проверили доводы заявителей об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащих им объектов
…суды не приняли во внимание, что в силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 55 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) 11 обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества".


Суд, выслушав нас, принял следующее решение:
По делу № А39-4404/2014 объявлен перерыв до 28 января 2016 года до 09 часов 30 минут.

Вот нам "везёт" на судебные заседания по этому делу из-за "хотелкам" администрации: 7 судебных апелляционных заседаний, 2 кассационных заседания...

ЗЫ. Интересно, нас доведут до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, или уже будет принято законное и обоснованное решение по существу

ЗЫЗЫ. В январе я отправила очередную жалобу в Высшую квалификационную коллегию суде Российской Федерации на 5 судей Первого арбитражного апелляционного суда и председателя этого суда.
makarova_faina: (Default)
ИААФ запретила ВФЛА сотрудничать с центром по ходьбе в Саранске

Москва. 15 декабря. INTERFAX.RU - Международная ассоциация легкоатлетических федераций (ИААФ) предписала Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) не использовать Центр олимпийской подготовки республики Мордовия по спортивной ходьбе в Саранске.
Отсюда

Вдогонку к этой новости:

Командный ЧМ по ходьбе вместо Чебоксар пройдет в Риме

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - Город Рим выбран местом проведения командного чемпионата мира-2016 по спортивной ходьбе, сообщает пресс-служба Международной федерации легкой атлетики (ИААФ).
Изначально командный ЧМ должен был пройти в Чебоксарах. Однако столица Чувашии недавно была лишена права принять чемпионат у себя в связи с тем, что ИААФ отстранила Всероссийскую федерацию легкой атлетики из-за допингового скандала.

ЧМ пройдет 7-8 мая 2016 года.

Кроме того, польский Быдгощ вместо Казани проведет юниорский чемпионат мира (среди спортсменов не старше 20 лет) по легкой атлетике. то соревнование пройдет с 19 по 24 июля 2016 года.

Отсюда
makarova_faina: (Default)
Из проанализированных Варламовым бюджетов 49 городов России Саранск занимает на 34 место, по сравнению с Самарой, которая занимает 46 место - вроде бы, не совсем плохо...

makarova_faina: (Default)
В Первом арбитражном апелляционном суде во Владимире рассматривается апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2014 года по делу № А39-4404/2014, которым администрации города Саранск было отказано на притязания части земельного участка, принадлежащего Бикмаеву Шамилю Закариевичу.

В апелляции рассмотрение жалобы началось 23 марта 2015 года. До сего дня процесс по рассмотрению жалобы не завершён, прошло 6 (вдумайтесь - шесть!!!) заседаний, за это время сменилось двое судей, что свидетельствует о влиянии административного ресурса на судей для принятия определения по отмене решения суда первой инстанции и о нашей стойкости помешать свершиться неправосудию. Следующее заседание назначено на 10 сентября 2015 года (седьмое по счёту), которое начнётся с рассмотрения председателем суда заявления по отводу двух судей - отвод был написан для всего коллегиального состава в количестве трёх судей, но 7 сентября произошла замена одного из них - ещё одна из судей фактически отказалась участвовать в процессе.

Наш отвод судьям основан на том, что судьи открыто в судебном процессе демонстрируют заинтересованность в исходе дела, грубо нарушают нормы арбитражно-процессуального кодекса, которые непосредственно определяют порядок рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация города в суде первой инстанции не заявляла ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку была уверена, что суд первой инстанции примет решение в их пользу (я тоже склонялась к данному мнению). Но... судья арбитражного суда Республики Мордовия Пономарева Н.Н. приняла законное и обоснованное решение, чем меня удивила и обрадовала. Я даже пост на эту тему написала.

И вот Тарасков И.А - представитель администрации Саранск (я о нем писала тут - правда, сейчас он в судах поднаторел и таких ляпов уже не совершает) устно заявляет в апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы без указания на конкретную организацию, которая должна её осуществить - в нарушении п.3 ст.82 АПК РФ. И председательствующая коллегиального состава судей вместо отказа по ходатайству (формальный признак уже имеется) объявляет в судебном процессе перерыв на два дня, чтобы представитель смог указать конкретную организацию. Наши возражения на проведение новой экспертизы по тому же вопросу, который уже рассматривался и дано по нему заключение в ранее проведённой экспертизе, суд отклонил.

На следующем судебном заседании мы подготовили свои вопросы к эксперту, которого администрация назовёт (была названа организация АНО "ЛСЭ", расположенная в Саранске). Суд наши вопросы отклонил. Мы ходатайствовали о проведении оценочной стоимости земельного участка, поскольку Конституция РФ, гражданское и земельное законодательство однозначно разрешают изъятие земельного участка в интересах государственных и муниципальных органов при соблюдении порядка и условий изъятия и при равнозначном возмещении стоимости земельного участка. Суд и это наше ходатайство отклонил.

После ознакомления с экспертизой, выяснилось, что она составлена с нарушениями законодательства. Но более всего нас удивило, что площадь для изъятия земельного участка в экспертом заявлении увеличилась. А чё мелочиться-то? И Тарасков 7 сентября подал уточнённое исковое с площадью большей, чем было заявлено ранее.

Наш отвод был основан на следующих фактах:
- отсутствие равноправия в судебном процессе - ходатайство администрации Саранск о проведении экспертизы апелляция удовлетворяет, наши ходатайства апелляция отклоняет;
- в суде первой инстанции администрацией экспертиза не заявлялась, поэтому согласна п.3 ст. 268 АПК РФ апелляция это ходатайство обязана была отклонить;
- к исковому заявлению с требованиями администрация приложила экспертное заключение по землеустроительной экспертизе, которое было осуществлено в суде общей юрисдикции - Пролетарского районного суда. Выводы заключения однозначно толковали, что указанное здание, как "жилое", не может располагаться на земельном участке, данную экспертизу администрация не оспорила, как и мы, т.е. при подаче иска в арбитраж уже имелись доказательства обстоятельств по делу, и поэтому суд не имел права назначать новую экспертизу по тому же вопросу - п.3 ст.69 и п.3.1 ст.70 АПК РФ;
- в своём определении о назначении новой судебной экспертизы апелляционный суд "расписал" по зданию все его реквизиты согласно свидетельства, "забыв" указать все реквизиты земельного участка со свидетельства, хотя назначила экспертизу в отношении именно земельного участка.

Поскольку мы не считаем, что судьи апелляционной инстанции не знают норм АПК РФ, тем более статью 268, которая входит в главу 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции", то только коррупционной составляющей - зависимостью от администрации города Саранск (а возможно, и от губернатора Мордовии: Тарасков И.Ю озвучивает в Саранске гражданам, что данное дело находится на личном контроле у Волкова В.Д. - может это и правда?) можно объяснить нарушение процессуальных норм судьями апелляционной инстанции.

Ждём дальнейших событий в данном гражданском судебном процессе.
makarova_faina: (Default)
На одной из саранских улиц асфальт обваливается уже в третий раз


Фото Юлии Марсяевой

1 июля 2015 - Pro Город Саранск - Новости Саранска. Уже не первый раз произошел обвал асфальта в новых домах, относящихся к жилому комплексу «Ветеран».

- Живу здесь четыре года, асфальт обваливается уже третий раз, причем постепенно, - рассказывает Юлия Марсяева.
По словам Юлии, яма обваливалась постепенно, теперь в нее с легкостью может поместиться трехлетний ребенок.

Главный инженер Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства Саранска Владимир Маланьин сообщил, что жильцы дома, заметив обвал асфальта, должны обратиться в компетентные органы.
- Должна быть подана заявка в единую дежурную диспетчерскую службу города. В течение суток она будет рассмотрена, после чего на место выедут сотрудники Дирекции коммунального хозяйства. После выяснения обстоятельств, они устранят причину жалобы, - комментирует Владимир Маланьин.

В жилищно-коммунальном хозяйстве, в чьем ведении находится дома №22 и 24, пообещали исправить ситуацию.


Ситуация уже дважды (!) исправлялась, ведь это уже третий (ТРЕТИЙ -!!!) обвал за чётвёртый год.

Кого и когда привлекли к ответственности за некачественно выполненные работы и в дальнейшем за некачественный ремонт? Вопрос адресован Дирекции коммунального ходяйства и прокуратуре.
makarova_faina: (Default)
В связи с тем, что информация о судебном заседании на сайте районного суда возникла лишь через несколько дней после того, как оно состоялось (чёрт дернул меня устно озвучить отсутствие секретарю судьи), сегодня пыталась выяснить кто и на каком уровне несёт ответственность за своевременное размещение информации на сайте суда.

Выяснение этого вопроса привело к выводу о том, что система ГАС "Правосудие" несёт в себе коррупциогенность, с чем после нашего почти получасового разговора по телефону согласился руководитель управления по информатизации Судебного департамента при Верховном суде России Старостин Владимир Васильевич.

За информацию районных судов отвечают специалисты по информатизации данного суда, раскрыть дату и время внесения записи они могут только по разрешению председателя этого суда. Председатель суда при этом не несёт никакой ответственности за выдачу/невыдачу разрешения на получении информации гражданами.

Указанная информация с районных судов поступает на серверы управления судебного департамента региона, специалисты которого за раскрытие/нераскрытие информации ответственности перед "просителями" также не несут, сами запросы перенаправляют в районные суды к председателю.

Т.е. у председателя районного суда существует коррупционная составляющая в отношении "проштрафившихся" судей, не вовремя разместивших информацию: кого-то миловать, кого-то казнить - дать "добро" на проверку своевременности размещения информации или не давать.

Система ГАС "Правосудие" не совершенна в плане получения информации в отличии от системы КАД, используемой арбитражными судами - в этой системе автоматически заносится дата и время размещения информации, по любому делу можно видеть движение, видеть поступившие документы, видеть изданные судебные акты. Но... на днях все суды перейдут на ГАС "Правосудие" - т.е. движемся не вперёд к светлому будущему, берём не лучшее, что есть, а коррупционное худшее, с которым выгодно держать судей в зависимости от вышестоящего руководства, а не от Закона.

Вместо этого Гражданский процессуальный кодекс РФ продекларирует нам о гласности, об открытости, о правах граждан в получении информации, о независимости судей в принятии решений...
makarova_faina: (Default)
В журнале у меня много постов о том, как администрация города Саранcк с помощью незаконного судебного решения узаконила рейдерский захват здания, который находился в частной собственности долгое время - 21 год.

Третий год администрация города Саранск пытается аналогичным рейдерским способом завладеть ещё и частью земельного участка, принадлежащее тому же собственнику - у Бикмаева Ш.З.. Почему рейдерского? Потому что решения о выкупе не принималось (хотя по законодательству обязаны), деньги платить администрация не намерена - так они и указали в своём письме собственнику земельного участка.

У чиновников была попытка вначале признать через районный суд недействительным договор купли-продажи земельного участка в части - в размере необходимо для строительства гостиницы на месте "отжатого" здания, хотя само здание город сам же на основании заключения межведомственной комиссии признал непригодным для проживания, который вообще после выселения граждан подлежит сносу на основании изданного администрацией города Постановления о включении его в адресную программу переселения граждан с дальнейшим сносом. Представители администрации не явились дважды на суд, в связи с чем у города исчезла возможность обжаловать договор купли-продажи земельного участка вообще.

Потом администрация Саранска осуществила второй заход в этот же суд с иными требованиями, но фактически по тому же поводу - признать за ними долевую собственность в земельном участке как собственнику здания и выделить её в натуре, запросили для этого осуществить судебную экспертизу по определению площади изымаемого участка под зданием как здания "жилое" и "нежилое". Экспертиза дала заключение - никакого жилого дома на земельном участке, с разрешенным использованием для размещения производственных помещений быть не может, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне промышленности, и доля может быть выделена по суду только в том случае, если собственность является совместной, а она таковой не является - находится в единоличной собственности.

Так как ответчик зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, то притязания чиновников стал рассматривать по требованиям саранской администрации уже арбитражный суд - это уже третья попытка города. Арбитражный суд городу в иске отказал - долевая собственность возникает лишь из наличия соглашения между участниками общей долевой собственности. Решения о реконструкции здания у города отсутствует. Оснований для признания долевой собственности нет.

В это же время шли ещё два судебных процесса по исковым требованиям индивидуального предпринимателя:
- о взыскании с администрации города Саранск денежных средств за "отжатое" здание;
- на основании судебного решения осуществить снос здания в связи с тем, что здание имеет признаки самовольной постройки (расположен на чужом земельном участке; не соответствует разрешенному виду использования; представляет угрозу для жизни и здоровью граждан). Апелляционный суд бывшему собственнику здания - индивидуальному предпринимателю отказал в удовлетворении его требований по обоим судебным процессам, принял решение, по которому он и деньги за изъятое у него здание не получит и здание по решению суда сносится не будет.

Из всего этого мы сделали вывод, что между первым апелляционным судом и чиновниками администрации города Саранск существует сговор. А как иначе объяснить игнорирование закона и решения/определения высших судебных органов? Как иначе объяснить, что апелляционная инстанция игнорирует уже имеющееся до этого экспертное заключение, которое администрацией города не обжаловано? А преюдиция на что?

Сделав вывод о наличии заинтересованности судей в деле, мы написали жалобу в Высшую коллегию судей, указав, что два судебных акта апелляционной инстанции по возврату денежных средств и по сносу здания - плацдарм для принятия последующего незаконного решения - судьи апелляционной инстанции готовятся к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в отношении земельного участка.

В понедельник 25 мая 2015 года состоялось во Владимире третье судебное заседание по рассмотрению жалобы администрации города по отмене решения суда первой инстанции по земельному участку. На заседании было удовлетворено ходатайство администрации города по проведению экспертизы для расчёта необходимой площади земельного участка под зданием с назначением "жилое" (???) и отказали нам в удовлетворении проведения экспертизы по оценке стоимости изымаемого земельного участка. На месяц рассмотрение дела приостановлено для проведения экспертизы.

Вот и вся история, из которой видно, кто и как рулит судами и насколько наши судьи - "независимы". Всё настолько предсказуемо, что даже сил уже возмущаться нет, кроме как констатации, что гнилая система до добра не доведёт(((

Profile

makarova_faina: (Default)
makarova_faina

December 2016

S M T W T F S
     123
45 6 7 89 10
111213 1415 1617
18 19 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 12:07 am
Powered by Dreamwidth Studios