makarova_faina (
makarova_faina) wrote2014-06-08 09:15 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Деньги есть - ума не надо?!
Я написала ходатайство в Пролетарский суд о том, что Бикмаев Ш.З., как индивидуальный предприниматель, собирается в личных целях использовать принадлежащий ему земельный участок по адресу: г. Саранск, ул. Строителей, 15, поэтому рассмотрение исковых требований по подведомственности должно осуществляться в арбитражном суде, а не в суде гражданского судопроизводства.
Судья на основании моего заявления прекратила дело.
А из земельноустроительной экспертизы следовало: на первых три вопроса ответы были в нашу пользу (что вопросы не корректны, что жилого здания на участке быть не может, соответственно, и площадь под жилой дом отводиться не может и т.д), а из четвёртого ответа следовало, что выдел земельного участка администрация сможет требовать при условии, если она является собственником доли земельного участка, но она таковым не является.
Амбиции некоторых товарищей вновь были оплачены из городской казны (стоимость иска, землеустроительная экспертиза). Видимо, в городской казне денег не меряно, если они их "кидают" на вопросы, ответы на которые слишком очевидны - лежат на поверхности, вытекают из законов, в ситуации с земльным участком отсутствуют сложности и запутанности.
Теперь гадаем: администрация города подаст иск в арбитраж или нет? Готова ли она и дальше время своих юристов тратить на протирание штанов в судебных кабинетах при наличии отсутствия нарушенных прав у города?
ЗЫ. В арбитраже просто "хочу" обычно не катит: всё необходимо подкреплять прямыми ссылками на нормы закона - и на нарушенное право, и на доводы, являющиеся основанием "хотелок".
У администрации города нет ущемления прав в пользовании земельного участка, к тому же желание заиметь земельный участок для государственных и муниципальных нужд с изъятием из собственности владельца строго прописаны кодексами: исключительность целей (когда нет возможности осуществить эти цели, не имея в собственности этот участок), согласие собственника на изъятие, издания распоряжения в случае несогласия на изъятие, согласование цены, оценка рыночной стоимости земельного участка, государственная регистрация распоряжения в УФРС и т.д. и т.п. - ничего из прописанных законом формальностей город осуществлять не стал, решил забрать часть земельного участка "просто" по судебному решению, т.е. осуществить рейдерство при помощи судебного решения.
ЗЫЗЫ. Если у города есть "лишние" средства - заплатите за здание о"общежития" собственнику, у которого его ранее в 2011 году изъяли по суду. Так будет честнее. И у бывшего собственника здания исчезнет возможность обвинять администрацию города в рейдерском захвате.
Судья на основании моего заявления прекратила дело.
А из земельноустроительной экспертизы следовало: на первых три вопроса ответы были в нашу пользу (что вопросы не корректны, что жилого здания на участке быть не может, соответственно, и площадь под жилой дом отводиться не может и т.д), а из четвёртого ответа следовало, что выдел земельного участка администрация сможет требовать при условии, если она является собственником доли земельного участка, но она таковым не является.
Амбиции некоторых товарищей вновь были оплачены из городской казны (стоимость иска, землеустроительная экспертиза). Видимо, в городской казне денег не меряно, если они их "кидают" на вопросы, ответы на которые слишком очевидны - лежат на поверхности, вытекают из законов, в ситуации с земльным участком отсутствуют сложности и запутанности.
Теперь гадаем: администрация города подаст иск в арбитраж или нет? Готова ли она и дальше время своих юристов тратить на протирание штанов в судебных кабинетах при наличии отсутствия нарушенных прав у города?
ЗЫ. В арбитраже просто "хочу" обычно не катит: всё необходимо подкреплять прямыми ссылками на нормы закона - и на нарушенное право, и на доводы, являющиеся основанием "хотелок".
У администрации города нет ущемления прав в пользовании земельного участка, к тому же желание заиметь земельный участок для государственных и муниципальных нужд с изъятием из собственности владельца строго прописаны кодексами: исключительность целей (когда нет возможности осуществить эти цели, не имея в собственности этот участок), согласие собственника на изъятие, издания распоряжения в случае несогласия на изъятие, согласование цены, оценка рыночной стоимости земельного участка, государственная регистрация распоряжения в УФРС и т.д. и т.п. - ничего из прописанных законом формальностей город осуществлять не стал, решил забрать часть земельного участка "просто" по судебному решению, т.е. осуществить рейдерство при помощи судебного решения.
ЗЫЗЫ. Если у города есть "лишние" средства - заплатите за здание о"общежития" собственнику, у которого его ранее в 2011 году изъяли по суду. Так будет честнее. И у бывшего собственника здания исчезнет возможность обвинять администрацию города в рейдерском захвате.
no subject
Так что эти тупорылые чиновники, за наш с Вами счет, будут цепляться за имущество Шамилича как черт за грешную душу.
no subject
Ш.З. не мало сделал и продолжает в свои 73 года делать для процветания республики, для мирного существования национальной республики (сейчас он возглавляет общественную организацию - совет старейшин татар республики). Раньше много лет возглавлял другую общественную организацию - автономию татар Мордовии "Якташлар". Когда у нас начались "тёрки" по с/х землям, Меркушкин дал команду убрать Ш.З. с должности председателя "Якташлар", думал таким образом его авторитет погасить и на это место другого татарина пристроить, чтобы кресло министра здравоохранения освободить для своего человечка - такая многоходовка была задумана. Шамиль Закариевич не стал затевать ссор и скандалов по своему смещению с поста - для него мир в республике важнее, на отчётно-перевыборной конференции сам сложил с себя полномочия (как это происходило я как-то писала у себя в ЖЖ).
Ну, избрали Аширова Р.З. на должность "Якташлар", и что? Работа закипела? Нет. Для этого человека эта общественная нагрузка как "чемодан без ручки", который доверили нести "старшие товарищи".
Вот и приходится Ш.З. как председателю совета старейшин на различных мероприятиях российского и международного уровня представлять Мордовию и выступать от её имени, ввиду неявки на эти мероприятия Аширова. И что? Власти это ценят? Нет.
Ш.З. не только не получил от республики какую-то должность (Аширова избрали после отставки с поста министра здравоохранения зампредседателя Госсобрания Мордовии) или материальное/имущественное вознаграждение - его законно приобретенной собственности пытаются лишить (!).
Меня всегда в таких случаях удивляет недальновидность чиновников, которые не могут на два хода вперёд просчитать последствия своих действий, проанализировать сложившуюся ситуацию - живут "одним днём" по пословице "после меня хоть потоп".
Кстати, только сегодня прочитала, что в одном нашем татарском селе Мордовии (с.Белозерье) на неделе ФСБ проводили "чистку" (вот ссылка - http://gazeta13.ru/2571_ufsb_mordovii_provodit_obyski_v_domah_terroristov_v_poselke_belozere) - это итог упущений власти в межнациональной и религиозной политике.