makarova_faina

Мордовских ходоков наказали за допинг: от двух лет до пожизненного отстранения

20 января 2015 - Pro Город Саранск - Новости Саранска.

Российское антидопинговое агентство «РУСАДА» на основании решений Дисциплинарного антидопингового комитета приняла решение о дисквалификации за нарушение антидопинговых правил Ольгу Каниськину, Сергея Кирдяпкина, Сергея Бакулина, Валерия Борчина и Владимира Канайкина.

Первые трое спортсменов получили по три года и два месяца дисквалификации. Борчина отстранили на восемь лет, а вот Канайкин «заработал» пожизненную дисквалификацию. При этом результаты спортсменов за разные периоды времени были аннулированы.

«Нарушение антидопинговых правил было установлено на основании абнормальных показателей гематологического профиля спортсменов в рамках программы биологического паспорта Международной ассоциации легкоатлетических федераций» - сообщается на rusada.ru

Отсюда

Карьера тренера мордовских ходоков Виктора Чегина и его питомцев, ставших участниками и победителями многих международных соревнований/турниров/чемпионатов/олимпиад, состоялась при самой активной и финансовой поддержке бывшего губернатора Н.И. Меркушкина. По инициативе Николая Ивановича был создан центр олимпийской подготовки (ЦОП) по спортивной ходьбе в Мордовии. Всем, имеющим отношение к победам мордовских ходоков, предоставлялись квартиры, машины, денежные финансовые средства в виде призовых.

Благодаря победам мордовских ходоков укреплялся имидж Главы Республики Мордовия на федеральном и международном уровне. Мордовию славили как кузнецу спортивных чемпионов. Мутко ставил Меркушкина в пример другим губернаторам страны. Не последнюю роль в выборе Саранска для проведения ЧМ-18 имело место быть помимо итогов на выборах и спортивные победы мордовских ходоков.

После сегодняшней новости о том, что победы были "липовыми", кто вернёт незаконно израсходованные средства из федерального и республиканского бюджетов? Кто извинится перед гражданами за "потёмкинские" деревни? И на каком теперь месте "спортивный" имидж республики?

ЗЫ. По-моему, тут необходимо осуществить проверку и на коррупцию.

Сегодня до обеда в Починковском районном суде Нижегородской области состоялось судебное заседание, где Бикмаев Ю.Ш. был ответчиком, а я и ещё один юрист нашей компании представляли его интересы.

Были предъявлены ещё в декабре того года группой граждан исковые требования об отмене регистрации права собственности на выделенные земельные участки из земель с/х назначения, зарегистрированные на нашего доверителя в общедолевую собственность с ещё одним участником.

Судебный процесс происходил хоть и долго (дополнялись исковые требования), но очень интересно, поскольку рассмотрение дела затрагивало переходный период, связанный с изменением земельного законодательства, кадастрового учёта и регистрации прав. Решение о выделении было принято по старому законодательству, а постановка на кадастровый учёт и регистрация прав осуществлялись по новому законодательству. У каждой из строн была своя правда, кто имеет права на выделенные земельные участки.

Для обоснования своей позиции я сделала запрос в Минэкономразвития РФ, который был перенаправленв Росреестр. Полученный ответ совпал с нашими утверждениями законности действий, так как в нём содержались именно те законодательные нормы, на которые мы и ссылались. Но радоваться было рано, так как суд мог принять во внимание полученный нами ответ, а мог его и не учитывать.

Представители истцов юридически были подкованы не меньше нас, но их кругозор по действию закона во времени оказался не достаточно широк. И фразой "королевешны" (так про себя мы назвали представителя жеского рода, являющейся руководителем юридической службы противоположной стороны - волевая, амбициозная, высокомерная и т.д.), что "изменение закона не влияет на права участников долевой собственности" - она с себя сбила корону, которую до этого водрузила себе сама.

А потом в половине четвёртого дня была зачитана судьёй результативная часть решения, которая начиналась словами: "исковые требования ....." Я расстроилась, так как такая фраза должна была закончиться стандартно следующим образом: "...подлежат удовлетворению" (общепризнаная фраза, по которой, с начала её произношения, уже становится ясно принятое судьёй решение). Если судья принимает иное решение, то фраза начинается так: "в исковых требованиях..." и заканчивается "... отказать".

Но тут... (та-да-да-дам!) Судья применил не стандартную фразу в озвучивании решения, концовка прозвучала так "... не подлежат удовлетворению". И-и-и-йес!!!

ЗЫ. В голове крутится: "Танцуем, сегодня мы с тобой танцуем". Даже не сомневаюсь, что противоположная сторона будет обжаловать решение. Но очень-очень сомневаюсь, что решение будет отменено. Сегодня у меня маленькая победа в сложном деле, который представляет интерес для судебной практики.

Сегодня 3 октября 2011года на 11 часов фермер Рафаиль Казаков был приглашён в Ичалковскую налоговую инспекцию Республики Мордовия для вручения Решения по итогам выездной налоговой проверки.

Напоминаю, что проверка осуществлялась с 4 апреля 2011 года, которая была поверхностная и непрофессиональная, зато с привлечением сотрудника ОРЧ по налоговым преступлениям при МВД. В июле по итогам проверки 1 августа 2011 года был составлен Акт сотрудниками налоговой службы, в котором были изложены недостоверные факты и события, на основании которых были сделаны выводы о недобросовестности фермера как налогоплательщика.

В Акте было предложено привлечь фермера к налоговой ответственности и с доначислением ему, якобы, не уплаченных им налогов и соответственно рассчитанных с них пеней - почти на полтора миллиона рублей. Можно прочитать тут, тут, и тут.

Бредовой Акт был оспорен - предоставлены Возражения руководству налоговой службы, а также написано заявление в прокуратуру республики. Руководство налоговой службы сочло разумным выходом из созданной ими же ситуации назначить дополнительную проверку с дополнительными мероприятиями. И это при том, что помимо предоставления всех запрашиваемых документов и снятия копий, сотрудниками налоговой уже были проведены встречные проверки со всеми контрагентами (!!!); сняты допросы как с самого фермера, так и с арендаторов земельных участков (?!), с водителей (?!), осуществляющих перевозки в течении трёх лет зерна, удобрений, дизтоплива и прочих материальных ресурсов, с механизаторов (?!) и рабочих (?!), осуществляющих сельхозработы. Что мешало получить дополнительную (???) информацию во время выездной проверки - непонятно: для доппроверки были запрошены у фермера документы, которые почти все ранее предоставлялись на обозрение сотрудникам налоговой службы и с большинства которых уже снимались копии, были запрошены дополнительные сведения у Элекома по факту хранения зерна и дизтоплива.

И вот сегодня...та-та-та-там!!!))) После осуществления дополнительных мероприятий заместителем руководителя налоговой инспекции принято Решение отказать в привлечении к налоговой ответственности фермера Казакова, т.е. налоговых правонарушений не обнаружено! Руководство налоговой службы "красиво" вышло из ими самими созданной "некрасивой" ситуации.

ЗЫ. Спасибо (впервые за 5 лет!) хочется сказать сотрудникам республиканской и Лямбирской прокуратуры, которые со своей стороны также осуществили проверку Акта по моему заявлению и выявили его несоответствие законодательству и документам, предоставленные фермером. Сам Акт с недостоверными сведениями и информацией они отменить не могли, так как он не является документом для признания его недействительным - носит промежуточный характер, не несёт в себе решение с обязательностью его исполнения налогоплательщиком.