![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
makarova_fainaНа той неделе было принято решение суда по уголовному делу Бикмаева Ю.Ш, Он обвинялся по двум статьям: ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев Карабанову Б.А. и ч.1 ст.167 УК РФ - нанесение ущерба ООО "Нива".
Читатели моего журнала должны помнить историю возбуждения уголовных дел на Бикмаева Ю.Ш. - "заказные" уголовные дела в коммерческих интересах сына бывшего губернатора Мордовии Александра Меркушкина. ООО "Нива" - его аффилированная структура, а Карабанов Б.А. - бывший управляющий ООО "Нива".
"Вина" Бикмаева Ю.Ш. состояла в том, что он не отдал арендованные и купленные фермерами земельные доли/участки сыну высокопоставленного чиновника, сопротивлялся при наличии своих законных оснований (имея законные договора аренды, прошедшие судебные решения - аж до Верховного суда России; договора купли-продажи, заключенные нотариально) - проводил совместно с фермерами и механизаторами сельхозработы на полях (сеяли, обрабатывали, убирали урожай), и не давал совершать хищение многолетних трав. Такая строптивость не прощается.
Был задействован весь региональный силовой аппарат - милиционеры/полиционеры, прокурорские работники, судьи. По надуманным основаниям были возбуждены уголовные дела.
Сомнений у нас в том, что Бикмаев Ю.Ш. будет признан виновным - не было. Не для этого было "состряпано" обвинительное заключение и уголовное дело было передано в суд. А суды, как мы знаем, оправдательных приговоров не выносят - почти не выносят, за редким-редким исключением. Это только уголовные дела на "выгодных/угодных" властям людей закрываются на стадии расследования, либо не возбуждаются вовсе. Бикамев Ю.Ш. к таким гражданам властями не отнесён.
В ходе судебного разбирательства Карабанов Б.А. сделал письменное заявление, что к Юниру Шамильевичу претензий не имеет, поскольку Бикмаев ему не наносил ударов (о чём мы постоянно твердили) и просит прекратить уголовное дело, в связи с чем по ч.1 ст.116 УК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
А по ч.1 ст.167 УК РФ Юнир Бикмаев был признан виновным, был вынесен приговор, назначен штраф, и это при том, что по гражданскому и земельному законодательству всё то, что произрастает на арендованном земельном участке принадлежит арендатору, коим он являлся, поэтому ни о каком ущербе ООО "Нива" не могло быть и речи.
В ходе судебного разбирательства Ю.Ш. Бикмаев обратился к судье с просьбой определить законность его договора аренды и законность договора, предоставленного ООО "Нива" - в ходе следствия ни дознаватель, ни прокурор района, утвердивший обвинительное заключение, этого не осуществили. А без анализа этих двух документов судить о виновности/невиновности Бикмаева по нанесению ущерба ООО "Нива" было невозможно, так как необходимо было выяснить кто являлся законным владельцем поля земельного участка.
Договор аренды с ООО "Нива" - ничтожный по своей сути, поскольку в аренду ООО "Нива" передавались земельные участки Долотказиной Г.З., не поставленные на кадастровый учёт, и, естественно, права на них не были зарегистрированы, т.е. Долотказина передала в аренду несуществующие объекты гражданских прав, сама не являлась субъектом гражданских прав на них - не имела права распоряжаться земельными участками. Поэтому поводу в суде прозвучали мои свидетельские показания, а также свидетельские показания сотрудников кадастровой службы и сотрудников государственной регистрации.
Но кого из полиции/прокуратуры/суда интересуют такие "мелочи" как - ничтожный договор аренды рейдера и противоправные действия рейдера, свидетельские показания рядовых сотрудников государственных органов, Закон, в конце концов, когда есть указание "сверху" наказать "неугодного"?
ЗЫ. Я думаю, что оправдательные приговоры в России не выносят в силу того, что потом у оправданного есть основания требовать ответственности граждан, возбудивших в отношении него уголовное дело, за незаконное их возбуждение - в т.ч. моральные и материальные издержки. Вынесение оправдательных приговоров (при наличии истинной независимости судей) подорвёт всю коррумпированную властную систему управления обществом/гражданами. А на это они пойти не могут - не самоубийцы же они.
Вот так и живём в коррумпированном сверху до низу государстве.
Читатели моего журнала должны помнить историю возбуждения уголовных дел на Бикмаева Ю.Ш. - "заказные" уголовные дела в коммерческих интересах сына бывшего губернатора Мордовии Александра Меркушкина. ООО "Нива" - его аффилированная структура, а Карабанов Б.А. - бывший управляющий ООО "Нива".
"Вина" Бикмаева Ю.Ш. состояла в том, что он не отдал арендованные и купленные фермерами земельные доли/участки сыну высокопоставленного чиновника, сопротивлялся при наличии своих законных оснований (имея законные договора аренды, прошедшие судебные решения - аж до Верховного суда России; договора купли-продажи, заключенные нотариально) - проводил совместно с фермерами и механизаторами сельхозработы на полях (сеяли, обрабатывали, убирали урожай), и не давал совершать хищение многолетних трав. Такая строптивость не прощается.
Был задействован весь региональный силовой аппарат - милиционеры/полиционеры, прокурорские работники, судьи. По надуманным основаниям были возбуждены уголовные дела.
Сомнений у нас в том, что Бикмаев Ю.Ш. будет признан виновным - не было. Не для этого было "состряпано" обвинительное заключение и уголовное дело было передано в суд. А суды, как мы знаем, оправдательных приговоров не выносят - почти не выносят, за редким-редким исключением. Это только уголовные дела на "выгодных/угодных" властям людей закрываются на стадии расследования, либо не возбуждаются вовсе. Бикамев Ю.Ш. к таким гражданам властями не отнесён.
В ходе судебного разбирательства Карабанов Б.А. сделал письменное заявление, что к Юниру Шамильевичу претензий не имеет, поскольку Бикмаев ему не наносил ударов (о чём мы постоянно твердили) и просит прекратить уголовное дело, в связи с чем по ч.1 ст.116 УК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
А по ч.1 ст.167 УК РФ Юнир Бикмаев был признан виновным, был вынесен приговор, назначен штраф, и это при том, что по гражданскому и земельному законодательству всё то, что произрастает на арендованном земельном участке принадлежит арендатору, коим он являлся, поэтому ни о каком ущербе ООО "Нива" не могло быть и речи.
В ходе судебного разбирательства Ю.Ш. Бикмаев обратился к судье с просьбой определить законность его договора аренды и законность договора, предоставленного ООО "Нива" - в ходе следствия ни дознаватель, ни прокурор района, утвердивший обвинительное заключение, этого не осуществили. А без анализа этих двух документов судить о виновности/невиновности Бикмаева по нанесению ущерба ООО "Нива" было невозможно, так как необходимо было выяснить кто являлся законным владельцем поля земельного участка.
Договор аренды с ООО "Нива" - ничтожный по своей сути, поскольку в аренду ООО "Нива" передавались земельные участки Долотказиной Г.З., не поставленные на кадастровый учёт, и, естественно, права на них не были зарегистрированы, т.е. Долотказина передала в аренду несуществующие объекты гражданских прав, сама не являлась субъектом гражданских прав на них - не имела права распоряжаться земельными участками. Поэтому поводу в суде прозвучали мои свидетельские показания, а также свидетельские показания сотрудников кадастровой службы и сотрудников государственной регистрации.
Но кого из полиции/прокуратуры/суда интересуют такие "мелочи" как - ничтожный договор аренды рейдера и противоправные действия рейдера, свидетельские показания рядовых сотрудников государственных органов, Закон, в конце концов, когда есть указание "сверху" наказать "неугодного"?
ЗЫ. Я думаю, что оправдательные приговоры в России не выносят в силу того, что потом у оправданного есть основания требовать ответственности граждан, возбудивших в отношении него уголовное дело, за незаконное их возбуждение - в т.ч. моральные и материальные издержки. Вынесение оправдательных приговоров (при наличии истинной независимости судей) подорвёт всю коррумпированную властную систему управления обществом/гражданами. А на это они пойти не могут - не самоубийцы же они.
Вот так и живём в коррумпированном сверху до низу государстве.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-10 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 11:20 am (UTC)Мдааа, весёлое дельце - отечественное судопроизводство.
Сколько лесов губицца в целях производства целлюлозы для старинной судебной забавы - игры в "футбол" ;-).
Зато "работа кипит": все, - от сторожа до председателя неустанно "правоприменяют" %).
no subject
Date: 2013-07-10 01:07 pm (UTC)А по поводу оспаривания - ещё не решили: стоит ли тратить время и нервы? Жалобы Юнира Шамильевича в ЕСПЧ уже есть, поэтому у него есть все основания не обжаловать, так как прецеденты о незаконности судебных решений в отношении него уже имеются.
no subject
Date: 2013-07-10 03:24 pm (UTC)