![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
makarova_fainaСегодня по "общежитию", находящегося по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 15 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия рассмотрела кассационную жалобу Ш.З. Бикмаева и объявила резолютивную часть Определения: решение Пролетарского суда города Саранск отменить и направить в суд на новое рассмотрение.
Председателем коллегии при рассмотрении был В.И. Литюшкин. Своими вопросами ко мне, к жителям и к представителю жителей адвокату О.Г. Павловой В.И. Литюшкин в очередной раз продемонстрировал высокий профессиональный уровень.
На вопрос судьи "Какие юридические последствия наступят от признания права владения и пользования у жильцов?" адвокат ответила, что это даст им возможность в дальнейшем осуществить приватизацию помещений.
Каким образом она попытается приватизировать помещения здания, находящихся в частной собственности, для меня остаётся за гранью понимания, так как здание не находится в муниципальной собственности и не отнесено как объект недвижимости к жилищному фонду.
Также никто из жителей и адвокат не назвали основополагающее - какое же право жителей было нарушено заключением договора-купли продажи всего производственного комплекса в 1993 году. Адвокат О.Г. Павлова на вопрос суда ответила, что она считает, что собственником здания должно остаться ЗАО "Монтажсервис".
Будем ждать новых исковых требований. Хотя на мой взгляд, чем заниматься пустой тратой времени и денег на оплату адвоката жителям "общаги" дешевле было заключить договор аренды, что им изначально и предлагалось, и заключить договор на коммунальные услуги.
На кассации при рассмотрении дела присутствовали представители ТВ "10-канал" и ВГТРК.
Сюжет "10-канала". Ни оценки себе, ни адвокату, ни событию по отключению электроэнергии и воды не услышала. В сюжете прозвучало лишь объявленное решение, озвученное судьёй В.И. Литюшкиным - всё довольно сухо и информативно в сюжете.
Сюжет ВГТРК. Зрительно более интересный: и объяснения в ходе судебного рассмотрения дела мои, и жительницы Алышевой, а также часть интервью, взятого у меня после окончания судебного разбирательства.
Председателем коллегии при рассмотрении был В.И. Литюшкин. Своими вопросами ко мне, к жителям и к представителю жителей адвокату О.Г. Павловой В.И. Литюшкин в очередной раз продемонстрировал высокий профессиональный уровень.
На вопрос судьи "Какие юридические последствия наступят от признания права владения и пользования у жильцов?" адвокат ответила, что это даст им возможность в дальнейшем осуществить приватизацию помещений.
Каким образом она попытается приватизировать помещения здания, находящихся в частной собственности, для меня остаётся за гранью понимания, так как здание не находится в муниципальной собственности и не отнесено как объект недвижимости к жилищному фонду.
Также никто из жителей и адвокат не назвали основополагающее - какое же право жителей было нарушено заключением договора-купли продажи всего производственного комплекса в 1993 году. Адвокат О.Г. Павлова на вопрос суда ответила, что она считает, что собственником здания должно остаться ЗАО "Монтажсервис".
Будем ждать новых исковых требований. Хотя на мой взгляд, чем заниматься пустой тратой времени и денег на оплату адвоката жителям "общаги" дешевле было заключить договор аренды, что им изначально и предлагалось, и заключить договор на коммунальные услуги.
На кассации при рассмотрении дела присутствовали представители ТВ "10-канал" и ВГТРК.
Сюжет "10-канала". Ни оценки себе, ни адвокату, ни событию по отключению электроэнергии и воды не услышала. В сюжете прозвучало лишь объявленное решение, озвученное судьёй В.И. Литюшкиным - всё довольно сухо и информативно в сюжете.
Сюжет ВГТРК. Зрительно более интересный: и объяснения в ходе судебного рассмотрения дела мои, и жительницы Алышевой, а также часть интервью, взятого у меня после окончания судебного разбирательства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-04 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 08:05 am (UTC)Не думала я, что Вы повержены зомбированию со стороны СМИ и ТВ. Я предполагала в Вас наличие аналитических способностей для оценки действительности. Заметьте, как "громко" преподносилось на начальном этапе обыкновенное судебное дело - как "громкий скандал" и конфликт года и как сухо завершили его освещение.
no subject
Date: 2011-06-04 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 08:03 am (UTC)Насчет коммунальных услуг - резонно.
"Пэтому Ваш пафос в защите "бедных" жителей, имеющих за счёт съэкономленных средств, живя в "общежитии", собственное жильё и машины (даже по две в семье у некоторых) не совсем уместен."
По Вашим же словам словам по крайне мере одна семья никакого иного жилья не имеет.
no subject
Date: 2011-06-04 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-04 09:15 am (UTC)