makarova_faina | Entries tagged with "10-й канал"

Вчера звонила в Пролетарский районный суд, чтобы узнать когда можно получить кассационное определение Верховного суда Мордовии по делу об "общежитии". Кассация состоялась 31 мая 2011 года. Верховный суд Мордовии отправил документы в Пролетарский суд, но районный суд эти материалы дела пока не получил.

Однако, кассационное определение размещено на сайте суда. Вот оно.

Если жители "общежития" решат уточнить по новой свои исковые требования, чтобы забрать в собственность комнаты, которые они занимают, то коллективного иска уже не получится. Так как иски будут уже носить имущественный характер, жители должны будут заказать оценку рыночной стоимости комнат (она для разных семей будет различна). В зависимости от рыночной стоимости комнат (это будет являться ценой иска) истцам придётся заплатить госпошлину, а это уже не 200 рублей, а несколько десятков тысяч.

А гарантии того, что жители смогут по суду заполучить комнаты - минимальны, так как здание по всем правоустанавливающим документам, технической экспертизе и писем госорганов не относит спорное здание к жилищу. Хотя уже первое решение Пролетарского суда по рассматриваемому делу свидетельствовало о том, что судьям закон не писан!)

Почему-то редакции газет "Столица С" и "Мордовия", обещавшие жителям держать их в курсе по "громкому скандалу" (именно СМИ окрестили простое судебное дело как "громкий скандал", и совместно с ТВ "10-й канал" пытались его раздуть с помощью клеветнических утверждений), не напечатали итог этого "громкого дела". Решение Пролетарского районного суда, которое журналистом "Столицы С" в статье газеты было названо законным и обоснованным, тем не менее Верховным судом Мордовии было отменено. А ведь именно после озвучивания касационного определения решение вступает в законную силу. Так почему же газета не решилась озвучить вступившее в законную силу решение суда по иску жильцов?

Не это ли является подтверждением "заказа", о котором я изначально говорила?

Сегодня по "общежитию", находящегося по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 15 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия рассмотрела кассационную жалобу Ш.З. Бикмаева и объявила резолютивную часть Определения: решение Пролетарского суда города Саранск отменить и направить в суд на новое рассмотрение.

Председателем коллегии при рассмотрении был В.И. Литюшкин. Своими вопросами ко мне, к жителям и к представителю жителей адвокату О.Г. Павловой В.И. Литюшкин в очередной раз продемонстрировал высокий профессиональный уровень.

На вопрос судьи "Какие юридические последствия наступят от признания права владения и пользования у жильцов?" адвокат ответила, что это даст им возможность в дальнейшем осуществить приватизацию помещений.

Каким образом она попытается приватизировать помещения здания, находящихся в частной собственности, для меня остаётся за гранью понимания, так как здание не находится в муниципальной собственности и не отнесено как объект недвижимости к жилищному фонду.

Также никто из жителей и адвокат не назвали основополагающее - какое же право жителей было нарушено заключением договора-купли продажи всего производственного комплекса в 1993 году. Адвокат О.Г. Павлова на вопрос суда ответила, что она считает, что собственником здания должно остаться ЗАО "Монтажсервис".

Будем ждать новых исковых требований. Хотя на мой взгляд, чем заниматься пустой тратой времени и денег на оплату адвоката жителям "общаги" дешевле было заключить договор аренды, что им изначально и предлагалось, и заключить договор на коммунальные услуги.

На кассации при рассмотрении дела присутствовали представители ТВ "10-канал" и ВГТРК.
Сюжет "10-канала". Ни оценки себе, ни адвокату, ни событию по отключению электроэнергии и воды не услышала. В сюжете прозвучало лишь объявленное решение, озвученное судьёй В.И. Литюшкиным - всё довольно сухо и информативно в сюжете.
Сюжет ВГТРК. Зрительно более интересный: и объяснения в ходе судебного рассмотрения дела мои, и жительницы Алышевой, а также часть интервью, взятого у меня после окончания судебного разбирательства.

Газета "Мордовия"в статье "Восставшие из «крепостных» отстаивают права в суде". Газета уделила много строк анализу моих трёх постов в ЖЖ, посвящённых конфликтной ситуации. Их количество уже увеличилось (тут, тут, тут, тут, тут, тут, тут, тут)

Оставила на сайте газеты свой комментарий: "Спасибо за рекламу меня и моего блога, за то, что хотя бы мои доводы в своей изобличительной статье привели. Пожелание на будущее: когда пишите о судебных процессах апеллируйте не голословными утверждениями, а документами, являющиеся доказательствами фактов и событий - не ложными утверждениями."

А 27 апреля 2011 года прокуратура зарегистрировала моё заявление о привлечение к уголовной ответственности автора статьи и редакцию газеты за клевету - за публичное распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред чести и достоинству. Жду реакции газеты. Может снова данное заявление "Мордовия" расценит как "угрозу и поливание грязью журналистов и местных СМИ"?

У кого какие мнения по поводу того, почему наши мордовские журналисты местных печатных СМИ и ТВ во время судебного процесса позволяют себе вольное трактование событий и фактов, основанных не на документах, а на голословных утверждениях? Почему не проводят журналистские расследования? Почему не дают возможности высказаться второй стороне спора?

Заявления о привлечение за клевету - реакция на непрофессионализм мордовских корреспондентов и их руководства, которые до вынесения окончательного судебного решения своими "творческими" статьями и сюжетами решили заранее создать общественное мнение в республике на простейшее гражданское дело, своими статьями и сюжетами придать ему статус громкого скандала в республике, не проверяя доводы истцов с документами и не сверяя их с доводами ответчиков.

Простейшая сделка купли-продажи здания интерпретируется как работорговля. Никого не шокирует? Это не попахивает обвинением в адрес нашего государственного строя, как рабовладельческого? С каких пор собственник здания не может распоряжаться своей собственностью - осуществлять продажу? С каких пор права временных пользователей имущества (добавлю - незаконных пользователей, нет договора найма/аренды, а прописка не даёт прав для проживания - есть поэтому поводу Определение Конституционного Суда РФ), стала выше прав собственника?

Вывод напрашивается лишь один: кто-то организовал журналистов "на травлю" Бикмаева Шамиля Закариевича. Но отвечать придётся не мифическому "кто-то", а журналистам и руководству редакций (газета "Столица С", газета "Мордовия", ТВ "10 канал"). Может привлечение к ответственности в дальнейшем сделает журналистов более профессиональными при освещении судебных процессов.

Газета "Столица С" № 16 от 19.04.2011 разместила статью "Поймать на жильца", а также разместила её у себя на сайте.
Я видимо чего то не догоняю: если судебное разбирательство представляют как громкий скандал в республике, то почему газета боится взять у меня интервью, чтобы из первых уст услышать мнения и доводы? Почему не напечатали мой направленный им ответ на статью "Жилищные права нарушены грубым образом!" в № 14, в котором представлены мнения лишь одной стороны - истцов и их представителя? Почему не проводят журналистское расследование? Кого и чего боится редакция?
( направленный тект ответа на статью )

А вчера я написала заявление в прокуратуру республики о возбуждении уголовного дела за клевету на корреспондента "Столицы С", на саму редакцию газеты, редакцию ТВ "10 канал" - дополнение к ранее направленному заявлению о привлечении за клевету жителей, их защитника - адвоката О.Г.Павлову, журналиста ТВ "10 канал".
( текст заявления по клевете )

Комментариии по статье с сайта:
Написал Di Centa (не проверено) Срд, 2011/04/20 - 21:57
Почему никто не задаёт главный вопрос: а почему жильцы начали судиться с собственником здания? По "легенде" он попросил их выселиться, однако никаких доказательств этому нет. Где письмо с просьбой покинуть здание, где его иск об их выселении?

Написал отморозок (не проверено) Срд, 2011/04/20 - 22:55
Да, почему?

Написал makarova_faina (не проверено) Чтв, 2011/04/21 - 00:43
А потому, что таких доказательств нет. Об этом я заявила в суде. Это одно из целой цепочки ложных утверждений, которое легло в обоснование о привлечении к уголовной ответственности за клевету.

О споре в отношении нежилого корпуса, именуемого "общежитие" по адресу: г. Саранск, ул.Строительная, 15.
Сегодня состоялось очередное судебное заседание.
Однако мною не было в полном объёме тут освещено судебное заседание, состоявшееся 14 апреля 2011 года. Были поданы:
- заявление о применении сроков исковой давности;
- ходатайство о запросе из архива о принадлежности/отсутствии здания бытового корпуса в качестве ведомственного жилого фонда.
Ходатайство судья не удовлетворил, на основании возражения защитника истцов адвоката Павловой О.Г., которая заявила, что по её мнению это здание министерство подразумевало как жилое, однако она не видит смысла получать эти сведения из архива. На мою реплику, что слова адвоката: "Я полагаю, что..." не являются доказательствами - суд проигнорировал.

А сегодня был цирк в судебном заседании. ( читать далее )

Считаю, что судья сегодня наплевала на ЗАКОН. Любому юристу известно о сроках исковой давности - судье плевать. В суде не доказано, что права жильцов каким либо образом собственником здания нарушались, даже наоборот - были прописаны в одной комнате, стали занимать ещё задолго до судебного иска до 4-х комнат - судье плевать. В суде нашло подтвержение факт бесплатного предоставления коммунальных услуг истцам с 1989 года по декабрь 2008 года за счёт ЗАО "Монтажсервис" - судье плевать. До сегодняшнего дня ни копейки жильцы не платили и не платят собственнику за проживание - судье плевать. Судья посчитала, что бесплатное проживание и есть нарушение прав истцов, не собственника!

Нас, граждан России уже давно судят не по закону, а по понятиям. Дана команда - дискредитировать Шамиля Бикмаева. При том знают, что мы будет защищать нарушенные права во всех инстанциях. Кассационная жалоба будет подана на все нарушения судьёй материальных и процессуальных норм законодательства. Более подробно документы истцов будут размещены позже. Также будет размещён комментарий по поводу освещения сегодняшнего судебного процесса "10-м каналом" (красавцы нарываются ещё на одно заявление о привлечении за клевету).

Спасибо блогерам за очередную моральную поддержку в суде))).

В продолжение темы по "общежитию" по улице Строительной, 15. Вот

( Error: Irreparable invalid markup in entry. Raw contents behind the cut. )

На два дня меня превратили в "звезду экрана": ВГТРК и "10-й канал (Рен ТВ)" в местных новостях показывали сюжет об участниках судебного процесса по "общежитию" на улице Строительной, 15. До этого газета "Столица С" в двух номерах посвятила данному событию аж целые полосы страниц с огромными заголовками "Мы что - крепостные?!" и "Жилищные права нарушены грубым образом!"

Но из громко раздуваемого скандала через СМИ и ТВ вышел громкий "пук". История возникновения спора была мною озвучена тут и тут. Развитие ситуации свидетельствует о заказном характере придания простому гражданскому спору "вселенский" размах без желания провести журналистское расследование: исследование доводов обеих сторон, попытку отыскать истину. Или хотя бы элементарно представить обеим сторонам свои точки зрения, так как редакция газеты "Столица С" не напечатала направленный мой ответ на вторую статью. Будет ли он в следующем номере? Сомневаюсь. А "10-й канал", тот вообще не скрывал своего превзятого отношения к спору: передёрнул факты и доводы, которые были высказаны в суде, перешёл на личности, дав оценку моим профессиональным качествам. И вывел разговор на Юнира Бикмаева, который никаким образом в споре по "общежитию" не участвует. И информацию по нему озвучили ложную - это у него отнимают с помощью рейдерства землю, а не он.( далее о "пуке" )

Ну и вдогонку наши действия. ( описание действий )

Собственный комментарий к событиям. ( комментарий )

Борьба продолжается. Отступать от защиты своих прав мы не намерены. Неужели Николай Иванович не видит, как раздуваемые заказные скандалы и конфликты вокруг Бикмаевых, являющихся законопослушными гражданами, в итоге лишь вредят репутации и имиджу Главы Республики Мордовия? Доколе?

Газета "Столица С" продолжает информировать читателей о конфликте между жителями здания по адресу: улица Строительная, 15. Причём, посвятила этому целую страницу. И название выбрала громкое, утверждающее - "Жилищные права нарушены грубым образом!" Однако в очередной раз жители и уже адвокат Ольга Павлова публично высказали ряд ложных утверждений.

( ложные утверждения )

Республиканская прокуратура проводит проверку по раздуваемому скандалу, так как он стал достоянием гласности. В пятницу представителю республиканской прокуратуры были предоставлены доводы незаконных требований жильцов и отсутствия у них жилищных прав, которое не могли в следствие этого быть нарушены. Сегодня на обозрение прокуратуры будут предоставлены оргигиналы документов, подтвержающих эти доводы.

Также был подготовлен ответ со стороны представителя ответчика Шамиля Бикмаева для газеты "Столицы С". Сегодня этот ответ должны будут рассмотреть на редакционном совете. Размещение ответа будет осуществлён либо в ближайшем номере газеты, либо в следущем.

А жителей здания бытового корпуса и адвоката ожидает заявление о привлечении их к уголовной ответственности за публично распространяемые ложные утверждения через газету "Столица С" и ТВ "10 канал", наносящие вред репутации Шамиля Бикмаева.

Сегодня в прокуратуре я буду представлять интересы Шамиля Бикмаева в отношении "общежития". Кто не в курсе - "Столица С" дважды писала о том, что Бикмаев выселяет жителей с детьми на улицу. Также был видеоматериал в местных новостях по ТВ на "10 канале".

Краткая суть событий такова.
В советское время было СМУ, всё имущество которого в начале перестройки в соответствии с действующими на то время законами перешло из государственной собственности в частную - было выкуплено вновь созданным кооперативом по балансовой стоимости. Кооператив был создан Шамилем Бикмаевым совместно с коллективом трудящихся.

В продаваемое имущество входило всё имущество СМУ, плоть до теплотрассы и дороги, в том числе здание бытового корпуса (раздевалка для рабочих). По разрешению/указанию на тот момент руководителя Шамиля Бикмаева в комнатах стали проживать рабочие, не имеющие собственного жилья - было создано подобие общежития.

Здание изначально не строилось как жилой дом, здание не строилось как общежитие, на балансе города оно никогда не значилось. Во время выкупа имущества СМУ кооперативом Бикмаев предлагал городу купить теплотрассу, дорогу и здание бытового корпуса, в котором проживали рабочие, чтобы город взял к себе на баланс. Город со временем согласился лишь на приобретение дороги. При продаже имущества СМУ, Шамиль Закариевич уже не был его руководителем, занимал руководящую должность руководителя кооператива - стал первым кооператором в Мордовии. Члены кооператива не на ваучеры, а за реальные деньги выкупили всё имущество СМУ, так как СМУ ликвидировалось.

Далее с изменением законодательства кооператив был преобразован в ЗАО "Монтажсервис", соответственно имущество кооператива перешло в собственность "ЗАО Монтажсервис". Люди, живущие в здании бытового корпуса, были в курсе происходящих преобразований, так как сами являлись работниками организации. При этом проживающие семьи рабочих не оплачивали ни за жильё, ни за коммунальные услуги. Здание являлось собственностью организации, содержание которого оплачивалось этой организацией.

( далее )