makarova_faina

Вчера посетила Управление Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия. Оставила заявление о возможных провокациях и преступлениях в отношении меня, моих родных и близких, сотрудников ООО "Депозит", их родных и близких, фермеров Лямбирского района, их родных и близких.

Основанием противоправных действий являться будет личная неприязнь губернатора Мордовии Николая Ивановича Меркушкина, который не может простить обращений в государственные органы и к руководителям страны о рейдерстве и коррупции в Мордовии (рейдерство совершалось в коммерческих интересах его сына Александра). Неприязнь основана на том, что не удалось осуществить в запланированном объёме рейдерство земель, не удалось осуществить налоговой "наезд" на фермеров, осуществить отъём бизнеса у фермеров, как желалось его сыну. Все эти события описаны в моём блоге.

Однако у губернатора нашлось много других заготовок отмщения непокорным: рейдерство под прикрытием незаконной национализации бытового корпуса под названием "общежитие, незаконные решения КРО Минфина РМ с привлечением Минсельхоза - которые Николай Иванович продемонстрировал через прогнутых им чиновников и судей. Меркушкин сам сознался в личном участии в противоправных действиях на встречах с гражданами республики на предвыборных агитациях за "ЕР", а именно в рейдерстве здания, в том, что судебное решение по "общежитию" принято под его воздействием. Однако он на этом не остановился, стал высказывать клеветнические измышления в отношении сотрудников ООО "Депозит", несоответствующие действительности.

Поскольку я написала заявление в прокуратуру Республики Мордовия о привлечении Николая Ивановича к уголовной ответственности за клевету, поскольку я и мои родственники, сотрудники ООО "Депозит" и их родственники, фермеры и их родственники являются членами избирательных участков от партии КПРФ - я посчитала для себя необходимым написать заявление в УФСБ по РМ о защите наших жизней и нашей безопасности.

Николай Иванович понимает, что очень затруднительно будет на избирательных участках, где будем присутствовать мы "накидать" бюллетеней за партию "ЕР", а ведь он пообещал руководству страны дать показатели выше, чем на предыдущих выборах. А на предыдущих выборах на некоторых участках проголосовавших за "ЕР" оказалось выше 100% от количества избирателей!)

Поэтому может последовать расправа над неугодными, допустившими неисполнения его личных обещаний. Мы уже были свидетелями заказных уголовных дел на фермеров))) Основанием для сообщения является "всемогущественность" в республике нашего губернатора - его безпринципность и безнаказанность. Так что с нами может произойти всё что угодно...

Казалось бы утверждение, что адвокат должен быть честным перед своими клиентами также, как и клиент быть правдивым перед своим адвокатом, очевидно.

Однако, судебные тяжбы, разыгрываемые вокруг так называемого "общежития" по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 15, убедили меня в том, что и среди адвокатов есть личности, которые не столько думают об интересах своих клиентов, сколько о том, чтобы заработать на оказании им услуг. В пятницу вторично состоялись предварительные слушания, на котором мне, как представителю ответчика, вручили исковые заявления с изменением и увеличением исковых требований.

Истцы в исковые требования дополнительно включили признание за ними права собственности помещений в порядке приватизации. Несмотря на имущественный характер иска (признание права собственности), истцы заплатили госпошлину в сумме неимущественного иска - по 200 руб. Чтобы суд приступил к судебному рассмотрению, истцам необходимо заказать оценку рыночной стоимости занимаемых ими помещений , от этой суммы рассчитать госпошлину. Т.е. истцы должны заплатить оценщику за работу несколько тысяч рублей и госпошлину в несколько десятков тысяч рублей.

О какой приватизации может идти речь? Здание в частной собственности, никогда не принадлежало государственной и муниципальной собственности. И почему ответчиком в иске тогда не указана администрация города? А ведь к кассационной жалобе уже были приложены документы по технической экспертизе и Роспотребнадзора, утверждающих, что здание относится к нежилому фонду в соответствии с СанПиНами и действующим законодательством. У истцов нет никаких шансов, если только судья в очередной раз не закроет глаза на действующее законодательство, выиграть судебное дело.

Полагаю, что адвокат в данном судебном деле не искренен своими клиентами, и больше думает о своих доходах по оказанию услуг, чем о разрешении конфликтной ситуации с наименьшими потерями для истцов. Вместо дельного совета - заключить договор аренды с собственником здания (верю, что в конечном итоге истцы придут к этому пониманию), адвокат вынуждает своих клиентов нести дополнительные финансовые затраты, которые не дадут результата - платить не только за свою работу, но и другие необходимые платежи - за оценку, госпошлину.

Ранее я всегда с уважением относилась к адвокатам как к высокопрофессиональным юристам, стоящим на защите прав своих клиентов. Но в данном случае уважение к адвокату испарилось. Каково это, зарабатывать на нуждах истцов,пользуясь их потребностью в услугах адвоката, обрекая их на пустые финансовые траты?

Со мной адвокат Павлова О.Г. наотрез отказалась общаться, мотивируя это тем, что её опрашивал участковый по моему заявлению о клевете, которую она произнесла в газете "Столица С". Это тоже характеризует её не лучшим образом,ведь адвокаты должны сохранять беспристрастность, общаясь даже с преступниками/убийцами, а я являюсь лишь человеком, утверждающим, что адвокат оклеветал ответчика. Если она была введена в заблуждение утверждениями истцов и незнанием о наличии документов, доказывающих о назначении здания как нежилого, то, по-моему, чтобы с достоинством выйти из созданной ситуации, адвокату необходимо было лишь извиниться.

Но... в данном случае, на мой взгляд, адвокат медленно «обескровливает» клиентов: это по совету Павловой истцы не заключили договор аренды на помещения и договор на предоставление коммунальных услуг при первом судебном рассмотрении, в связи с чем истцы остались без воды и без света. Вот такую цену за помощь адвоката помимо денежной суммы в карман Павловой истцы уже заплатили. И финансовые затраты им ещё предстоят.