Мордовия лозунг "За честные и открытые выборы" завершает избирательную компанию на свой, мордовский, маневр - арестом трёх представителей КПРФ за то, что они уличили партию "Единая Россия " в нарушениях действующего законодательства.

А Мордовия наша представляет сплоченный монолит из чиновников, силовиков, судей: чиновники возбудились - дали отмашку; силовики без санкции прокурора осуществили задержание; судьи, отказав в присутствии на суде адвоката, отказав во всех ходатайствах, не приняв в качестве доказательств видео, аудио-записи, не приняв показания свидетелей со стороны обвиняемых, вынесли вердикт - сидеть трём представителям КПРФ (один из которых к тому же кандидат в горсовет от КПРФ и член ЦИКа Мордовии, двое других - члены ТИКов) в камере 10 суток и выпустить после того, как через два-три дня после даты выборов станут известны итоги.

А наши доблестные и независимые мордовские журналисты, которые наперебой написали о присутствии в Мордовии десанта в виде иностранных агентов, получающих из-за границы деньги в виде грантов, ЧЕТВЁРТЫЙ день МОЛЧАТ! Если напишут то, что происходит в суде, т.е. ПРАВДУ - возникнет трещина в нашем монолитном республиканском гражданском сообществе, представители которого 100% посещают выборы и 97% отдают свои голоса за партию власти.

Я рада за Мордовию, что у нас такая демонстрация единства, единения. А то столько лет слышали про свою республику болото, болото... А тут - раз, и попробуй возразить, что не так.

Такой порыв! Такой патриотизм! Какая-такая КПРФ? Парламентская партия? Где? Не знаем в Мордовии про такую иностранную партию с финансированием и грантами из-за рубежа... Только "Единая Россия"!

Все на выборы!

О совершении рейдерского захвата земельного участка администрацией города Саранск (дело А39-4404/2014) я писала тут, тут, тут.

О коррупционном сговоре в рейдерском захвате земельного участка чиновников администрации г.Саранск с судьями апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда я написала заявление Президенту РФ Путину.

На моё обращение администрация Президента РФ "отписалась" - написали, что в России три ветви власти, что в судебные дела президент не вмешивается (смысл ответа, не дословно).

Я вновь написала на его имя, но уже жалобу, указав на то, что от Президента РФ его работники администрации скрывают информацию о коррупционных действиях высокопоставленных республиканских чиновников Мордовии, о том, что те вовлекают в коррупцию судей ради собственных интересов.

Администрация Президента РФ моё обращение переслала руководителю СКР РФ Бастрыкину.

Далее его переслали в СУ СКР по Мордовии Новаковскому.

Далее его переслали руководителю СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СКР по Мордовии Фабричному, указав срок для тщательной проверки до 21 марта 2016 года (в письме так и указано - "для тщательной проверки").

На прошедшей неделе и вчера на мои телефонные звонки зам. руководителя СО СУ СКР, которому Фабричнов поручил проверку, на связь не выходил - включался автоответчик, до 21 марта 2016 года меня никто из следственных органов не опросил.

Вчера сама позвонила дежурному СУ СКР по Мордовии. Она, связавшись со следственным отделом по своим телефонам, выяснила, что они подготовили ответ - (не дословно, но смысл таков) два года тому назад я обращалась в следственные органы с заявлением по рейдерскому захвату земельного участка, факты не подтвердились, поэтому не видят оснований возбуждения уголовного дела, т.е. то ли в проверке по зявлению мне отказано, то ли в возбуждении уголовного дела.

Я не поняла - в чём была заключена тщательность проверки следователей по моему заявлению о коррупционных действиях мордовских чиновников, вовлекших судей в коррупционные деяния в 2015-2016 годах, при принятии ими неправосудных судебных решений?

События двухлетней давности, когда я писала о желании мордовских чиновников захватить земельный участок со злоупотреблением должностных полномочий и с самоуправством (желание осуществить реконструкцию здания при наличии городской Программы, в которой здание определено под снос - есть есть самоуправство и злоупотребление, нарушение нормативного акта самими чиновниками) через возможное неправосудное решение, и которое через два года нашло своё подтверждение - не является основанием для проверки?

Или непосредственными обязанностями следователей у нас теперь является защита незаконных притязаний чиновников? Теперь за это зарплату следователям платят?

ЗЫ. А может я наговариваю на следователей, и они оформляли командировку в г.Владимир и в Н.Новгород для опроса судей, где получили нужную им информацию, что да - нарушение Конституции РФ, норм гражданского иземельного законодательства судьями не принимаются во внимание, когда есть интерес чиновников, в частности мордовских?

ЗЫ. ЗЫ. Где бы почитать сей циркуляр для судей и для следователей?

Перерыв в судебном заседании по делу А39-4404/2014 в отношении незаконных притязаний администрации города Саранск на часть земельного участка Бикмаева Ш.З. был взят для того, чтобы вынести решение в пользу администрации города Саранск. Такая российская практика в судебных делах, в которых присутствует интерес чиновников. Слуги народа могут торжествовать от того, что они даром (может судьям что-то переподает от хотелок чиновников? иначе, отчего поток не правосудных решений?) изымают собственность граждан, за которую были уплачены заработанные честным трудом денежные средства, что при этом они откровенно плюют на Конституцию РФ и другие нормы законодательства.

Оригинал взят у novayagazeta в Прокурорская «забота»

В журнале у меня много постов о том, как администрация города Саранcк с помощью незаконного судебного решения узаконила рейдерский захват здания, который находился в частной собственности долгое время - 21 год.

Третий год администрация города Саранск пытается аналогичным рейдерским способом завладеть ещё и частью земельного участка, принадлежащее тому же собственнику - у Бикмаева Ш.З.. Почему рейдерского? Потому что решения о выкупе не принималось (хотя по законодательству обязаны), деньги платить администрация не намерена - так они и указали в своём письме собственнику земельного участка.

У чиновников была попытка вначале признать через районный суд недействительным договор купли-продажи земельного участка в части - в размере необходимо для строительства гостиницы на месте "отжатого" здания, хотя само здание город сам же на основании заключения межведомственной комиссии признал непригодным для проживания, который вообще после выселения граждан подлежит сносу на основании изданного администрацией города Постановления о включении его в адресную программу переселения граждан с дальнейшим сносом. Представители администрации не явились дважды на суд, в связи с чем у города исчезла возможность обжаловать договор купли-продажи земельного участка вообще.

Потом администрация Саранска осуществила второй заход в этот же суд с иными требованиями, но фактически по тому же поводу - признать за ними долевую собственность в земельном участке как собственнику здания и выделить её в натуре, запросили для этого осуществить судебную экспертизу по определению площади изымаемого участка под зданием как здания "жилое" и "нежилое". Экспертиза дала заключение - никакого жилого дома на земельном участке, с разрешенным использованием для размещения производственных помещений быть не может, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне промышленности, и доля может быть выделена по суду только в том случае, если собственность является совместной, а она таковой не является - находится в единоличной собственности.

Так как ответчик зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, то притязания чиновников стал рассматривать по требованиям саранской администрации уже арбитражный суд - это уже третья попытка города. Арбитражный суд городу в иске отказал - долевая собственность возникает лишь из наличия соглашения между участниками общей долевой собственности. Решения о реконструкции здания у города отсутствует. Оснований для признания долевой собственности нет.

В это же время шли ещё два судебных процесса по исковым требованиям индивидуального предпринимателя:
- о взыскании с администрации города Саранск денежных средств за "отжатое" здание;
- на основании судебного решения осуществить снос здания в связи с тем, что здание имеет признаки самовольной постройки (расположен на чужом земельном участке; не соответствует разрешенному виду использования; представляет угрозу для жизни и здоровью граждан). Апелляционный суд бывшему собственнику здания - индивидуальному предпринимателю отказал в удовлетворении его требований по обоим судебным процессам, принял решение, по которому он и деньги за изъятое у него здание не получит и здание по решению суда сносится не будет.

Из всего этого мы сделали вывод, что между первым апелляционным судом и чиновниками администрации города Саранск существует сговор. А как иначе объяснить игнорирование закона и решения/определения высших судебных органов? Как иначе объяснить, что апелляционная инстанция игнорирует уже имеющееся до этого экспертное заключение, которое администрацией города не обжаловано? А преюдиция на что?

Сделав вывод о наличии заинтересованности судей в деле, мы написали жалобу в Высшую коллегию судей, указав, что два судебных акта апелляционной инстанции по возврату денежных средств и по сносу здания - плацдарм для принятия последующего незаконного решения - судьи апелляционной инстанции готовятся к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в отношении земельного участка.

В понедельник 25 мая 2015 года состоялось во Владимире третье судебное заседание по рассмотрению жалобы администрации города по отмене решения суда первой инстанции по земельному участку. На заседании было удовлетворено ходатайство администрации города по проведению экспертизы для расчёта необходимой площади земельного участка под зданием с назначением "жилое" (???) и отказали нам в удовлетворении проведения экспертизы по оценке стоимости изымаемого земельного участка. На месяц рассмотрение дела приостановлено для проведения экспертизы.

Вот и вся история, из которой видно, кто и как рулит судами и насколько наши судьи - "независимы". Всё настолько предсказуемо, что даже сил уже возмущаться нет, кроме как констатации, что гнилая система до добра не доведёт(((

В суде в отношении "общежития" по улице Строительная, 15 и его многострадальных жильцов выяснилось следующее.

Город осуществил государственную регистрацию здания в собственность, с жильцами составили договора социального найма. Жильцы не осуществили приватизацию. Управление Роспотребнадзора по РМ в июле 2012 года в адрес администрации города Саранск направило заключение/акт о нарушении СанПиНов - незаконность нахождения здания общежития на землях промышленности с указанием - расселение жильцов из здания. К тому же руководство города признало здание аварийным и ветхим жильём.

Поэтому в октябре месяце в газете "Известия Мордовии" после проведения сессии депутатов горсовета вышло сообщение "...И с расселением общежития на улице Строительной тоже не все обстоит так просто, дом на улице Косарева для переселенцев из ветхого жилья скоро будет сдан, и жильцы общежития получат там квартиры, но все будет решаться в строгом соответствии с законом, рассчитывать на лишние метры не стоит".

Признаваемые городом те же самые факты, которые не признавались судами: в аварийном и ветхом жилье проживание (признание жилищных прав) невозможно, жилое здание не может находиться на земельном участке промышленного назначения - в очередной раз доказывают и убеждают в незаконности судебных решений по "общежитию".

Городу жильцы с их проблемами были не нужны, им нужен был земельный участок. Для жильцов написали в решении суда, что у них есть право приватизации, а потом для невозможности осуществления ими прав по приватизации признали очевидное, мною в суде утверждаемое - здание не может быть признано жилым.

Однако, когда есть "интерес" чиновников, то о каком ЗАКОНе в судах может идти речь? Стала очевидной цель рейдерского захвата здания - земельный участок под ним.

ЗЫ. С осени жильцы, прописанные по улице Строительная, 15, в здании не проживают.

Вот тут расположено кассационное определение по судебному делу об "общежитии".

Ну что могу сказать по данному поводу? Как к судье, я к В.И. Литюшкину перестала испытывать уважение - уважаемых судей и до этого было считанное количество, менее чем пальцев на одной руке.

Такой неправды, как в указанном судебном решении, я давно уже не встречала. Как пример, который на поверхности. Оказывается материалами дела доказывается, что руководство ССРМУ, т.е. Ш.З. Бикмаев разрешил занять дополнительные комнаты истцам, хотя он сам утверждал обратное, в судебных протоколах истцы отказались от своих прежних голословных утверждений, изменив их на то, что разрешение им давал комендант - в руководство ССРМУ она никак не входила по своим должностным обязанностям. Но Литюшкин утверждает в своём определении о первоначальных утверждениях истцов. И т.д.

Текст моей кассационной жалобы состоял из доводов на 44 страницах, кассационное определение даже ссылки на них не приводит, как не приводит и ссылки на документы, которые имеются в материалах дела, доказывающие, что здание расположено на земельном участке промышленного назначения, что здание имеет назначение нежилое. В кассационной жалобе были приведены ссылки на решения высших судебных органов по аналогичным требованиям, с которыми обратились истцы - они все были не в пользу истцов. Определение и их молча обошло стороной. И т.д.

Силён административный ресурс Главы Мордовии, работающий на отъём собственности у семейства Бикмаевых, если такие судьи как Литюшкин прогнулись под него.

А с экрана нам жужжат в уши: "Не согласны - идите в суд!" В какой суд? В неправосудный??? Попирающий ЗАКОН??? А потом удивляются, почему у партии власти "ЕР" ежедневно падают рейтинги. Поэтому и падают, что не добиться в стране правды, законных и обоснованных судебных решений!!!

ЗЫ. Будет с нашей стороны и надзорная жалоба, и жалоба в ЕСПЧ.

Мною был написан пост о том, как осуществляется проверка по моему заявлению о попытке совершения рейдерства в отношении здания, которое совершается группой лиц.

Сегодня получила уведомление от 23 сентября 2011 года из Управления Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Саранск, подписанное начальником полиции Н.В. Краевым о том, что моё заявление по подследственности направлено в Пролетарский МСО СУ СК России по РМ для проведения проверки, т.е. поступило туда уже в третий раз(!!!).

Ожидаю от Пролетарского межрайонного следственного отдела СУ СК Росии по РМ перенаправления моего заявления ещё куда-нибудь, ведь не для того они его ранее перенапрвляли, чтобы самим начать заниматься проверкой.

ЗЫ. Пора принимать ставки на то, сколько кругов моё заявление по следственным структурам различных органов совершит до фактического его рассмотрения по существу. Есть предложения?

ЗЫ.ЗЫ. Дождусь ответа-отписки из Пролетарского МСО СУ СК России по РМ, напишу таки жалобу Генпрокурору РФ с приложением всех полученных отписок на то, что сотрудники органов отказываются исполнять свои профессиональные обязанности.

Вчера в Верховном суде Республики Мордовия состоялось рассмотрение моей частной жалобы на Определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.С. Лесновой.

Истцы - жильцы здания по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, 15 заявили о своих притязаниях на комнаты на праве собственности, т.е. иск носил имущественный характер. ГПК РФ обязывает в этом случае указывать в заявлении цену иска, однако в заявлении цена иска отсутствовала. Заявлений в суд от истцов о затруднительности определения цены и просьб осуществить предварительный расчёт цены иска судом также отсутствовали. Судья в нарушении ГПК РФ (ГПК РФ диктует о том, что исковые заявления должны оставаться без движения до устранения нарушений), выносит Определение, которым сама определяет предварительный размер госпошлины, но не цены иска.

Определение о госпошлине в соответствии со ст.104 ГПК РФ может обжаловаться, чем и воспользовался ответчик. Однако судья Леснова вынесла Определение, что её Определение по госпошлине не подлежит обжалованию. Оцените сей перл - всё, что выходит из под пера И.С. Лесновой в судебном процессе, по мнению судьи И.С. Лесновой, выше Гражданского процессуального кодекса РФ!

Председателем судебного заседания судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия Екония было озвучено - отменить Определение И.С. Лесновой, которым она заявляла, что её Определение о госпошлине отменить нельзя.

Теперь предстоит отменить определение о предварительном размере госпошлины, поскольку определить цену иска нет никакой затруднительности: любая оценочная компания предоставит отчёт о рыночной стоимости имущества (комнат) в течении одного-трёх дней, не более. Истцам надо быть готовым к дополнительным финансовым расходам - к оплате услуг оценщиков, к доплате госпошлины.